Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2023 г. по делу N 10-6613/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Луниной Г.Г., с участием:

старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес фио, защитника осужденного... М.Г. - адвоката фио, представившего служебное удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес Кожевниковой Е.О. на приговор Хорошевского районного суда адрес от 22 августа 2022 года, которым

...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... М.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговору,... М.Г. в нарушении ст. 14 Федерального закона N 3-ФЗ от 08 января 1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах" 25 января 2022 года хранил в кулаке левой руки пакет с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (PVP), массой сумма, то есть в значительном размере, вплоть до в 19 часов 40 минут, когда он (... М.Г.) был остановлен сотрудником полиции и, пытаясь избежать уголовной ответственности, выбросил указанный пакет с наркотическим средством на лестничную клетку 11 этажа подъезда 1, дома 12 по адрес в адрес, где впоследствии указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании... М.Г. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело по ходатайству... М.Г. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

На приговор суда государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором помощник Хорошевского межрайонного прокурора адрес Кожевникова Е.О, не оспаривая вопросов о виновности... М.Г. и квалификации его действий, просит изменить приговор суда в отношении... М.Г, ввиду его чрезмерной мягкости, то есть по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 389.18 УПК РФ. В обоснование своей позиции автор апелляционного представления цитирует и ссылается на ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и Постановление Пленума Верховного суда РФ N58 от 22 декабря 2015 года, при этом указывает, что данные нормы закона при назначении... М.Г. наказания судом в полной мере не соблюдены. Отмечает, что... М.Г. совершил преступление небольшой тяжести, отнесенное законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. Осужденный ранее неоднократно судим, в том числе и за тяжкие преступления связанные с незаконным оборотом наркотиков, отбывал наказание в местах лишения свободы и в непродолжительный период времени после освобождения, вновь совершил аналогичное преступление. Полагает, что... М.Г. должных выводов для себя не сделал, на путь исправление не встал, ранее назначенные ему наказания не повлияли на... М.Г, который вновь противопоставил себя обществу и государству, должным образом не социализировался, продолжил пренебрегать правилам, установленным в обществе. Просит исключить применение к назначенному... М.Г. наказанию в виде лишения свободы условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ направить осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, взять осужденного под стражу в зале суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор фио поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор суда изменить: исключить применение к назначенному... М.Г. наказанию ст. 73 УК РФ, определив отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Защитник осужденного... М.Г. - адвоката фио возражал против доводов апелляционного представления, просил приговор суда оставить без изменения, полагая, что наказание... М.Г. назначено справедливо и соразмерно содеянному.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав позицию сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, небольшой и средней тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюден.

Суд удостоверился в том, что... М.Г. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, с которым согласился осужденный... М.Г, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исключив диспозитивный признак незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная юридическая квалификация действий... М.Г. соответствует содержащемуся в обвинении описанию совершенного им преступления, из которого следует, что обстоятельства приобретения осужденным наркотических средств не установлены.

Оснований для иной квалификации действий осужденного... М.Г. не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

При назначении наказания осужденному... М.Г. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного и его семейном положении, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у осужденного малолетнего ребёнка, состояние здоровья осужденного, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его родственников, включая матери и брата, которым подсудимый оказывает материальную и иную помощь, а также его положительные характеристики, обоснованно признаны судом в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного... М.Г.

Так же судом обоснованно в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ установлен в действиях... М.Г. рецидив преступлений, и указанное обстоятельство в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, признано отягчающим наказание обстоятельством.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно, так же верно установлено отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание осужденного обстоятельства.

Судом обоснованно при назначении... М.Г. наказания применены правила ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд мотивированно сделал вывод об отсутствии оснований для применения положений части третьей указанной нормы закона, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначая наказание осужденному... М.Г. суд указал, что учитывает обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание осужденного обстоятельства, категорию совершенного преступления, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья, семейное и имущественное положение осужденного, и счел необходимым назначить осужденному наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Оснований для иной оценки вышеприведенных обстоятельств, суда апелляционной инстанции не имеет.

При этом, учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, отношение... М.Г. к содеянному, его состояния здоровья, суд пришел к выводу, что реальное лишение свободы не будет способствовать скорейшему восстановлению социальной справедливости, а цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания, в связи с чем применил к... М.Г. положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно с возложением обязанностей, предусмотренных частью пятой, указанной нормы закона. С данными утверждениями суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, проанализировав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания осужденному... М.Г, что повлияло на справедливость приговора.

В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является его несправедливость.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Судом первой инстанции установлено, что настоящее преступление... М.Г. совершил в период после осуждения его приговорами Зеленоградского районного суда адрес от 11 июня 2013 года по ст. 30 ч.3, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, мирового судьи судебного участка N252 адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ и Дорогомиловского районного суда адрес от 02 июня 2017 года по ст. 228 ч.2 УК РФ, каждым из которых... М.Г. назначалось наказание в виде лишения свободы, которое он отбыл в местах лишения свободы. В отношении... М.Г. решением Хорошевского районного суда адрес от 12 мая 2021 года в соответствии с Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установлен административный надзор сроком на 8 лет, в период которого... М.Г. и было совершено указанное преступление. При этом учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, отношение... М.Г. к содеянному, его состояния здоровья, суд нашел возможность применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не может признать такое решение суда обоснованным и законным, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем приходит к выводу, что в указанной части приговор подлежит изменению.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в должной мере не учел поведение... М.Г, который совершил преступление в период административного надзора, назначенного ему решением суда, характер и степень общественной опасности трех предыдущих преступлений, два из которых были так же совершены в сфере незаконного оборота наркотиков и относятся к категории тяжких преступлений, совершение осужденным аналогичных преступлений с определенной последовательностью и периодичностью. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами апелляционного представления о том, что... М.Г. должных выводов для себя не сделал, на путь исправление не встал, и после отбытия наказания за предыдущие преступления в виде лишения свободы, им было вновь совершено новое преступление.

При назначении... М.Г. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции в полной мере не учел основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, - принцип справедливости, на реализацию которого направлены и другие нормы Уголовного кодекса РФ, в том числе положения ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которых при назначении наказания также учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность осужденного, исходя из которых, назначение... М.Г. наказания с применением ст. 73 УК РФ нельзя признать справедливым вследствие его чрезмерной мягкости, так как оно не отвечает характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о его личности. В приговоре суд не указал, какие же именно обстоятельства уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного... М.Г, и свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, которые, по мнению суда, позволили назначить... М.Г. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, не свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Таким образом, данная судом в приговоре оценка характеру и степени общественной опасности содеянного... М.Г, а также систематическое совершение им преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в том числе будучи под административным надзором, не позволяют признать назначенное... М.Г. наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения представленные начальником филиала N 23 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес об осуждении... М.Г. приговором мирового судьи судебного адрес судебного адрес от 18 ноября 2021 года по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, который истек 18 ноября 2022 года, то есть после совершения вышеуказанного преступления. Учитывая истечение на сегодняшний день указанного испытательного срок, а так же отсутствие представления прокурора, оснований для его отмены и назначения осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное... М.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ, является чрезмерно мягким и не отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем считает необходимым исключить из приговора указание суда о применении правил ст. 73 УК РФ и назначить... М.Г. наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, позволит достичь целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором... М.Г. следует отбывать лишение свободы, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывает наличие в действиях... М.Г. рецидива преступлений, при этом отмечет, что осужденный ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и приходит к выводу о назначении осужденному отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении... М.Г. необходимо оставить без изменения

В целях исполнения приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым направить... М.Г. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, при этом срок отбывания наказания... М.Г. исчислять с момента его фактического задержания и взятия его под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 22 августа 2022 года в отношении... изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение к назначенному... М.Г. наказанию по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы правил ст. 73 УК РФ и возложение на него обязанностей: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства, не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в медицинской организации системы здравоохранения;

- направить... для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- срок отбывания наказания... М.Г. исчислять с момента его фактического задержания и взятия его под стражу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: