Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 10-7309/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А.

при помощнике судьи Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, защитника - адвоката Багунцева Б.В, представившего удостоверение N 17858 и ордер N 1296 от 05 апреля 2023 года, представителя потерпевшего ПАО "***" Меняйло Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Васадзе К.О. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года, которым уголовное дело в отношении:

Васадзе К.О, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направлено по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы подсудимого Васадзе К.О, выслушав выступление защитника - адвоката Багунцева Б.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, мнение прокурора, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил

22 сентября 2022 года уголовное дело в отношении Васадзе К.О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ поступило для рассмотрения по существу в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года уголовное дело в отношении Васадзе К.О, направлено по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе подсудимый Васадзе К.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что судом неверно была определена территориальная подсудность уголовного дела, и вывод суда о направлении уголовного дела по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы является ошибочным, поскольку по адресу: ***, им был заключен кредитный договор с ПАО "***" с договором залога недвижимого имущества, где был открыт расчетный счет на его имя, однако обязательства по кредитному договору он выполнял, а подложные документы об исполнении обязательств перед кредитным учреждением для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении заложенного имущества были представлены в АУ МФЦ "***" по адресу: ***, в связи с чем, полагает, что местом совершения преступления не может являться адрес: ***, и соответственно место совершения преступления не относится к подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы. Кроме того, судом не ставился вопрос о направлении уголовного дела по подсудности именно в Гагаринский районный суд г. Москвы, а об этом стало известно только лишь при оглашении судом постановлении о направлении уголовного дела по подсудности. Просит постановление суда изменить, определив юрисдикцию суда, которому подсудно данное уголовное дело.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего ПАО "***" *** находит доводы подсудимого Васадзе К.О. неверными, изложенными с учетом его личной заинтересованности и противоречат установленнрым по делу обстоятельствам, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васадзе К.О. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона

Вместе с тем оспариваемое судебное решение данным требованиям закона не соответствует.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции, получив дело в отношении Васадзе К.О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в постановлении о назначении судебного заседания от 22 сентября 2022 года указал, что уголовное дело подсудно Черемушкинскому районному суду г. Москвы.

После чего, суд первой инстанции по уголовному делу провел предварительное слушание, по результатам которого назначил судебное заседание, провел судебное следствие, в ходе которого допросил представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, огласил показания свидетелей, исследовал материалы уголовного дела, допросил подсудимого, и только после этого 01 февраля 2023 года по собственной инициативе поставил на обсуждение сторон вопрос о направлении уголовного дела по подсудности, по результатам рассмотрения которого вынес постановление о направлении уголовного дела по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном понимании и применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Мотивируя свое решение, суд первой инстанции основывался на том, что соответствии со ст.32 УПК РФ и согласно разъяснениям пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, следует определять по месту совершения действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, указав в своем постановлении, что таким местом является совершение Васадзе К.О. действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, то есть: ***, где Васадзе К.О. и ПАО "***" заключили кредитный договор с обеспечением обязательств в виде залога недвижимого имущества Васадзе К.О, и где был открыт расчетный счет на имя Васадзе К.О, на который ПАО "***" перечислило заемные денежные средства.

Вместе с тем, из обвинительного заключения и формулировки предъявленного обвинения не следует, при каких обстоятельствах Васадзе К.О. были похищены денежные средства именного с расчетного счета, открытого на имя Васадзе К.О. в ПАО "***", а напротив, следует, что целью Васадзе К.О. являлось лишение ПАО "***" права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Васадзе К.О, залогодержателем которого являлось ПАО "***", поскольку Васадзе К.О. совместно с неосведомленным о преступных намерениях ***. представил в АУ МФЦ "***" заведомо подложные документы об исполнении Васадзе К.О. обязательств по кредитному договору перед ПАО "***", в связи с чем запись об ипотеке в отношении имущества была погашена, и тем самым Васадзе К.О. совместно с неустановленным соучастником, путем обмана, лишили ПАО "***" право обратить взыскание на заложенное имущество и залоговым объектам недвижимости, а также похищенными денежными средствами, он (Васадзе К.О.) совместно с неустановленным соучастником распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, при принятии решения Черемушкинским районным судом г. Москвы о направлении уголовного дела по подсудности судом не учтено и то обстоятельство, что судебное разбирательство по существу фактически окончено, а постановление о направлении уголовного дела по подсудности вынесено после исследования доказательств, представленных суду для исследования сторонами обвинения и защиты.

Также, как следует из протокола судебного заседания от 01 февраля 2023 года, вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в другой суд обсуждался по инициативе суда, при этом судом не указано наименование суда, в который следует направить уголовное дело, а при высказывании позиции подсудимым Васадзе К.О, последний не давал своего согласия на направление уголовного дела по подсудности именно в Гагаринский районный суд г. Москвы, что свидетельствует о том, что судом не в полной мере выяснен вопрос у подсудимого о согласии на направление уголовного дела для рассмотрения в конкретный суд, тем самым суд в нарушение положений ч.3 ст.8 УПК РФ лишил подсудимого его права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, что также подтверждается поданной подсудимым апелляционной жалобой на постановление суда о несогласии с направлением уголовного дела по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции и в том же составе суда, поскольку решение судом первой инстанции было принято по вопросу, не касающемуся существа рассматриваемого дела и не находящемуся в прямой связи с подлежащими отражению в приговоре или ином итоговом решении выводами о фактических обстоятельствах дела, оценке достоверности и достаточности доказательств, квалификации деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года, которым уголовное дело в отношении Васадзе К.О. направлено по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в том же составе суда.

Апелляционную жалобу подсудимого Васадзе К.О. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Судья: