Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 10-7409/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемой...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Таганского межрайонного прокурора адрес фио

на постановление Таганского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года, которым уголовное дело в отношении

.., паспортные данные, гражданки.., со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенной, зарегистрированной: адрес, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвращено Таганскому межрайонному прокурору адрес на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, Заслушав доклад судьи фио, проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса: прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления, обвиняемую... ее защитника - адвоката фио, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Таганский районный суд адрес поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года уголовное дело в отношении фио возвращено прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения его препятствий рассмотрения судом.

В апелляционном представлении

помощник Таганского межрайонного прокурора адрес фио просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Считает, что представленный обвинительный акт не содержит нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела и исключающих постановление судом приговора или вынесение иного решения на его основе. Указывает, что слушание уголовного дела было проведено в особом порядке, обвиняемая в совершенном деянии свою вину признала полностью. В материалах дела представлены признательные показания обвиняемой... которые полностью согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями свидетелей, однако данные обстоятельства не были судом исследованы, поскольку им не было реализовано правомочие, предусмотренное ч. 6 ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 389.15 УПК РФ наряду с другими, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке предусматривает нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона были допущены судом первой инстанции при принятии решения.

В силу ст. 73 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются, в том числе, событие преступления: время, место, способ другие обстоятельства совершения преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Таким образом, основанием для возвращения дела прокурору являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии расследования уголовного дела, которые являются препятствием к его рассмотрению и не могут быть устранены судом самостоятельно.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции отметил, что обвинительном акте указано о приобретении... медицинской книжки с проставленными в ней поддельными печатями и штампами не позднее 23 января 2022 года, а предъявила она медицинскую книжку с целью неправомерного получения на осуществление трудовой деятельности не позднее 7 декабря 2020 года, в связи с чем суд пришел к выводу, что данные разночтения в датах являются препятствием для рассмотрения дела судом.

Вопреки выводам суда первой инстанции обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

Положения пункта 11.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" предусматривают, что, в случае, когда до удаления в совещательную комнату для постановления приговора будут выявлены какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, судья на основании части 6 статьи 316 УПК РФ выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке и о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции, выявив в ходе рассмотрения дела, указанные выше противоречия в датах, имеющиеся в обвинительном акте, имел возможность в ходе судебного следствия устранить их самостоятельно.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда о существенных нарушениях, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, является преждевременным, поскольку неустранимых в судебном заседании нарушений УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела, органом предварительного следствия не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении.., Таганскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суде, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий