Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 10-7964/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Михайлове Н., с участием прокурора Исаченкова И.В., адвоката Колесникова О.Б. в защиту обвиняемого Гуломкодирова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 20 апреля 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года, которым:

Гуломкодирову И.В, паспортные данные, гражданину и жителю Республики Узбекистан, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 18 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

18 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Гуломкодирова; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Гуломкодиров задержан и 19 марта 2023 года ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Гуломкодирова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года ходатайство дознавателя удовлетворено, в отношении Гуломкодирова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Колесников выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Суд не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность Гуломкодирова, который проживает в г. Москве, ранее не судим. Никаких данных, свидетельствующих о том, что Гуломкодиров может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Гуломкодирова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Гуломкодиров обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которые уголовном законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Гуломкодиров может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Гуломкодирова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Гуломкодирова к совершенному преступлению, в частности: протокол осмотра вещей, находящихся при физическом лице, признательные показания обвиняемого и подозреваемого, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Гуломкодирова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года в отношении

Гуломкодирова И.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: