Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-13737/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истцов Кривонос А.А., Кривонос М.Ю. на определение Измайловского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-6793/2022 по иску фио фио, Кривонос Марии Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера Парк" о взыскании расходов на устранение недостатков, о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, -

УСТАНОВИЛА:

Кривонос А.А, Кривонос М.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Ривьера парк" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 21 по 29 марта 2022 года в размере сумма, убытков на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойки, рассчитанной на основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 25 июня 2022 года по дату вынесения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на проведение оценки в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 27 июля 2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве NБал-4.2(кв)-1/9/3(3) (АК) в отношении трехкомнатной квартиры, с условным номером 73, расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, г. адрес, 16-1 км адрес, корпус 4.2, сроком передачи не позднее 20 марта 2022 года, цена договора составила сумма В нарушение условий договора объект долевого строительства был передан истцам 15 мая 2022 года, со строительными недостатками. Претензия истцов с требованием о возмещении убытков в виде стоимости устранения строительных недостатков ответчиком удовлетворена не была.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят истцы Кривонос А.А. и Кривонос М.Ю.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу подпункта "ж" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 N442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве (подпункт "г"); отказаться от подписания передаточного акта и предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков (подпункт "д").

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 мая 2022 года стороны подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства. 24 мая 2022 года сторонами был подписан акт об устранении замечаний ранее установленных в акте осмотра объекта долевого строительства. 10 июня 2020 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков. Претензия ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что истцами не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Постановлением Правительства РФ N442 от 23 марта 2022 года.

Вместе с тем, судом не было принято во внимание, что для принятия решения о применении процессуальных последствий несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора суд должен проверить факт его установления федеральным законом или договором, что судом первой инстанции в данном случае сделано не было.

Так, согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации ни Закон об участии в долевом строительстве, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 N442 порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Законом для данной категории спора не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вывод суда первой инстанции о необходимости соблюдения установленного договором досудебного порядка урегулирования спора основан на неверном толковании материального закона, неправильном применении норм процессуального права и противоречит материалам, в связи с чем не может быть признан правомерным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали законные основания для оставления без рассмотрения исковых требованийна основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем вынесенное судебное определение от 14 декабря 2022 года согласно статьи 330 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года отменить.

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: