Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-15982/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А., при помощнике судьи Хайруллиной К.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес в лице представителя фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 03 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности фио (паспортные данные) на 1/6 долю в праве собственности на квартиру N 81, расположенную по адресу: адрес, в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио о признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что 27.06.1996 истец, ее супруг фио и дочь фио на основании договора купли-продажи приобрели в равнодолевую собственность (по 1/3 доле) квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. 27.04.1998 фио умер. 17.08.2000 и.о. нотариуса адрес фио истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли в наследственном имуществе, состоящем из 1/3 доли спорной квартиры. Вторая часть 1/3 доли квартиры перешла матери наследодателя фио 19.09.2000 истец зарегистрировала право собственности на 1/6 доли квартиры, полученной по наследству после смерти фио Тасевич И.И. 1/6 долю в квартире, полученную в наследство после смерти сына фио, не регистрировала, никогда в ней не проживала и не несла бремя ее содержания. 08.10.2001 фио умерла не оставив наследников. 12.12.2018 истец переменила фамилию с фио на фио. На момент обращения в суд с иском право собственности на 1/6 долю в спорной квартире за адрес не зарегистрировано, ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении квартиры в качестве собственника, не нес бремя ее содержания, иски об истребовании 1/6 доли в квартире к истцу не предъявлялись. Поскольку у ответчика отсутствует интерес к квартире на протяжении 20 лет, истец просит об удовлетворении иска.

В свою очередь ДГИ адрес обратился в суд со встречным иском к фио о признании права собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону. Требования встречного иска мотивированы тем, что фио в круг наследников после смерти фио не входила, оплата коммунальных услуг не является доказательством содержания имущества. Поскольку наследников по закону и завещанию на 1/6 долю наследственного имущества не имеется, постольку ДГИ адрес просит об удовлетворении иска.

Истец фио (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Относительно встречных требований возражал по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ДГИ адрес (представитель истца по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена. Суду представлено заявление о согласии с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДГИ адрес в лице представителя, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии представитель фио - фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ДГИ адрес, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по первоначальному иску, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в п. 16 постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что 27.06.1996 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между фио (продавец) и фио, фио и как законный представитель фио (покупатели) последние приобрели в равнодолевую собственность (по 1/3 доле за каждым) квартиру, расположенную по адресу: адрес.

27.04.1998 фио умер.

17.08.2000 и.о. нотариуса адрес Садретдинова фио фио Н.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли в наследственном имуществе, состоящем из 1/3 доли спорной квартиры. Вторая часть 1/3 доли квартиры перешла матери наследодателя фио

19.09.2000 истец зарегистрировала право собственности на 1/6 доли квартиры, полученной по наследству после смерти фио

фио 1/6 долю в квартире, полученную в наследство после смерти сына фио, не регистрировала.

08.10.2001 фио умерла, не оставив наследников. Согласно ответу нотариальной палаты адрес от 14.07.2022, в реестре наследственных дел ЕИС нотариата по состоянию на 12.07.2022 отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершей 08.10.2001 фио

12.12.2018 истец переменила фамилию с фио на фио.

Согласно единого жилищного документа на квартиру 81 по адрес, в квартире постоянно зарегистрированы с 1996 года фио, которая там же и проживает, с 2002 года фио

Справкой об отсутствии задолженности, выданной 14.10.2021 адрес Котловка адрес фио, подтверждается отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры 81 по адрес адрес.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на долю спорной квартиры, фио ссылалась на то, что право собственности на 1/6 долю в спорной квартире за адрес не зарегистрировано; ответчик не предпринимал каких-либо действия в отношении квартиры в качестве собственника, не нес бремя ее содержания; иски об истребовании 1/6 доли в квартире к истцу не предъявлялись; у ответчика отсутствует интерес к квартире на протяжении 20 лет; умершая фио в спорной квартире также никогда не проживала, не несла бремя ее содержания: на протяжении более чем 20 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владела данной долей как своей собственной.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Однако в настоящее время специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, отсутствует. В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей.

Для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества (п.1 ст. 1152, п. 1 ст. 11157 ГК РФ).

Согласно п. 49, 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). 50. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

ПП. 2.5-2.7 Положения о порядке выявления от оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 N639-ПП определен порядок обращения уполномоченных лиц к нотариусу и в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимость.

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства и не требует дополнительного подтверждения путем вынесения специального судебного акта.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, с учетом возможной утраты собственником интереса в сохранении своего права на имущество.

Между тем, как указал суд первой инстанции, представителем ДГИ адрес не представлено доказательств содержания имущества и осуществления правомочий собственника в течение 20 лет. Таким образом, фактический титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения долей спорной квартиры, не проявляет интереса к ней, не исполняет обязанностей по ее содержанию.

Доказательств недобросовестности фио по отношению к владению спорным имуществом, ответчиком суду не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, согласно выводам суда, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, что исключает удовлетворение встречных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес, в частности о том, что в наследственные права после смерти фио никто в установленный законом срок не вступил, а потому в соответствии с п. 1 ст. 11514 ГК РФ 1/6 доля в праве собственности на спорное жилое помещение является выморочным имуществом, в своей совокупности сводятся к несогласию стороны с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 03 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи