Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-17352/2023

Судья суда первой инстанции: Яковлева В.С.

Гражданское дело N 2-3681/2022

Апелляционное производство N 33-17352/2023

УИД 77RS0005-02-2022-007191-50

10 апреля 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при ведении протокола помощником судьи Покосовой В.Е, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Ковалевой Светланы Алексеевны по доверенности Белова Олега Юрьевича на определение Головинского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года, которым апелляционная жалоба представителя истца Ковалевой Светланы Алексеевны по доверенности Белова Олега Юрьевича на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 оставлена без движения,

УСТАНОВИЛ:

решением Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года частично удовлетворены исковые требования Ковалевой С.А. к Ковалеву В.Б. о разделе совместно нажитого имущества.

Не согласившись с указанным решением, представитель Ковалевой С.А. - Белов О.Ю. обратился с апелляционной жалобой, которая была оставлена без движения определением от 27 января 2023 года до 20 февраля 2023 года, как не отвечающая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, основания по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным, к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также документ о высшем юридическом образовании представителя.

С указанным определением не согласился представитель Ковалевой С.А. - Белов О.Ю, в связи с чем, им подана частная жалоба с просьбой об его отмене по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований закона.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 названного Кодекса.

Требования к содержанию и приложению к апелляционной жалобе изложены в статье 322 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Между тем таких оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, поскольку апелляционная жалоба содержит требования лица, основания, по которым сторона не согласна с обжалуемым решением, к апелляционной жалобе приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы ответчика, а также приложена доверенность на представителя.

В данном случае суд первой инстанции не вправе был запрашивать у представителя Белова О.Ю, являющегося адвокатом, диплом о высшем юридическом образовании. Более того, указанный представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, его полномочия были проверены судом.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 27 января 2023 года отменить.

Дело направить в Головинский районный суд г. Москвы для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Ю. Козина