Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-18545/2023

УИД 31RS0020-01-2022-000506-43

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело в суде первой инстанции N 2-5744/22

Гражданское дело N 33-18545/23

26 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" на решение Преображенского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Старооскольского городского прокурора в интересах неопределенного круша лиц к Федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по инвестиционной деятельности" о возложении обязанности произвести консервацию объекта незавершенного строительства - удовлетворить частично.

Обязать ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести консервацию:

-нежилого здания общей площадью 570, 5 кв.м, кадастровый номер... ;

-нежилого здания общей площадью 683, 2 кв.м, кадастровый номер... ;

- нежилого здания (гаражные боксы) общей площадью 125, 1 кв.м, кадастровый номер...

- нежилого здания (гаражные боксы) общей площадью 64, 9 кв.м, кадастровый номер...

- нежилого здания (гаражные боксы) общей площадью 275, 3 кв.м, кадастровый номер...

- сооружения (ограждение) общей площадью 49 кв.м, кадастровый номер... расположенных по адресу: адрес соответствии с требованиями п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", ч. 4 ст. 52 адрес кодекса РФ, п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802,

УСТАНОВИЛА:

Старооскольский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, уточнив требования, просит обязать ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести консервацию:

- нежилого здания общей площадью 570, 5 кв.м, кадастровый номер... ;

- нежилого здания общей площадью 683, 2 кв.м, кадастровый номер... ;

- нежилого здания (гаражные боксы) общей площадью 125, 1 кв.м, кадастровый номер...

- нежилого здания (гаражные боксы) общей площадью 64, 9 кв.м, кадастровый номер...

- нежилого здания (гаражные боксы) общей площадью 275, 3 кв.м, кадастровый номер...

- сооружения (ограждение) общей площадью 49 кв.м, кадастровый номер... расположенных по адресу: адрес соответствии с требованиями п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", ч. 4 ст. 52 адрес кодекса РФ, п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802.

В обоснование иска истец указал, что Старооскольской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при содержании объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности РФ. В ходе проверки установлено, что в собственности РФ зарегистрировано следующее недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 570, 5 кв.м, кадастровый номер... ; нежилое здание общей площадью 683, 2 кв.м, кадастровый номер... ; нежилое здание (гаражные боксы) общей площадью 125, 1 кв.м, кадастровый номер... нежилое здание (гаражные боксы) общей площадью 64, 9 кв.м, кадастровый номер... нежилое здание (гаражные боксы) общей площадью 275, 3 кв.м, кадастровый номер... сооружение (ограждение) общей площадью 49 кв.м, кадастровый номер... Указанные здания и сооружения были переданы УМВД России по адрес в оперативное управление. Распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и адрес N 621-р от 29.09.2021 перечисленные выше объекты недвижимости изъяты из оперативного управления УМВД России по адрес и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности". Ввиду того, что указанные здания длительное время не эксплуатируются, строение разрушается. Не выполнение консервации объекта влечет нарушение интересов неопределенного круга лиц.

Представитель Старооскольского городского прокурора по поручению заместитель Преображенского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил при этом, что для устранения недостатков необходимо более 4 месяцев, исходя из того, что для осуществления консервации помещений необходимо длительное согласование выделения денежных средств, проведение тендера, поддержал доводы возражений. В настоящий момент разработан локально сметный расчет, ведется отбор подрядчиков.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности Российской Федерации зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание общей площадью 570, 5 кв.м, кадастровый номер... ;

- нежилое здание общей площадью 683, 2 кв.м, кадастровый номер... ;

- нежилое здание (гаражные боксы) общей площадью 125, 1 кв.м, кадастровый номер...

- нежилое здание (гаражные боксы) общей площадью 64, 9 кв.м, кадастровый номер...

- нежилое здание (гаражные боксы) общей площадью 275, 3 кв.м, кадастровый номер...

- сооружение (ограждение) общей площадью 49 кв.м, кадастровый номер...

Указанные здания и сооружения были переданы УМВД России по адрес в оперативное управление.

Распоряжением Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и адрес N 621-р от 29.09.2021 перечисленные выше объекты недвижимости изъяты из оперативного управления УМВД России по адрес и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности".

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 26.10.2021 указанные объекты недвижимости переданы от УМВД России по адрес к ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности".

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Так, на основании части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно пункту 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В силу пункта 4 данных Правил решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

В силу п. 9 данных Правил в состав работ по консервации объекта входят в том числе:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Аналогичные положения содержатся в "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781), согласно пункту 6.15.1 которого при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 месяцев должна выполняться консервация объекта - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Согласно статье 35 данного закона строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона и установленными по делу обстоятельствами, приняв во внимание, что указанные здания длительное время не эксплуатируются, строение разрушается, из информации, представленной ОНД и ПР по адрес следует, что в 2021 году зарегистрированы 3 сообщения о загораниях в нежилом неэксплуатируемом здании по адресу: адрес, суд первой инстанции обязал ответчика за свой счет произвести консервацию: нежилого здания общей площадью 570, 5 кв.м, кадастровый номер... ; нежилого здания общей площадью 683, 2 кв.м, кадастровый номер... ; нежилого здания (гаражные боксы) общей площадью 125, 1 кв.м, кадастровый номер... нежилого здания (гаражные боксы) общей площадью 64, 9 кв.м, кадастровый номер... нежилого здания (гаражные боксы) общей площадью 275, 3 кв.м, кадастровый номер... сооружения (ограждение) общей площадью 49 кв.м, кадастровый номер... расположенных по адресу: адрес соответствии с требованиями п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", ч. 4 ст. 52 адрес кодекса РФ, п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, учитывая форму организации юридического лица ответчика, принятые к моменту вынесения суда меры, принимая во внимание положения Федерального закона от 18.07.2011 года N 223-ФЗ, суд первой инстанции обязывал ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" осуществить консервацию объекта незавершенного строительства в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не могут применяться нормы, которые регламентируют порядок консервации объекта незавершенного строительства, отсутствуют законные основания, наделяющие истца правом инициировать консервацию, отклоняются судебной коллегией.

Вопреки доводам ответчика объектом технического регулирования Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения (ст. 2 Закона).

В соответствии со ст. 5

Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, что предприятие не является лицом, осуществляющих строительство здания, отмену решения повлечь не могут, поскольку безопасность зданий и сооружений, и поддержание состояния параметров и характеристик на требуемом уровне осуществляется не только в процессе строительства, но и в процессе эксплуатации. Данное обстоятельство не освобождает ответчика, как уполномоченного органа по управлению собственностью, а также в силу возложенных контрольных полномочий за использованием имущества от обязанности по проведению консервации объекта, выраженной, в первую очередь, в принятии необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта, что создает угрозу опасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы

не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: