Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-19359/2023

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции N 02-8961/2022

фио апелляционное производство N 33-19359/2023

УИД: 77RS0020-02-2022-019325-04

12 апреля 2023 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Бурносовой Татьяны Николаевны на определение Перовского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым постановлено:

передать гражданское дело N 2-8961/2022 по иску Бурносовой Татьяны Николаевны к Бурносову Тарасу Викторовичу о взыскании денежных средств на рассмотрение в Брянский районный суд адрес (адрес Станке Димитрова, д. 11) в соответствии с правилами подсудности,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Бурносову Т.В. о взыскании денежных средств.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик Бурносов Т.В, паспортные данные, согласно свидетельству N 1960 о регистрации по месту пребывания, выданному ОВМ УМВД России по адрес, зарегистрирован по адресу: адрес, ул. им. фио, д. 8, кв. 178 с 20 августа 2022 г. по 18 августа 2027 г, в связи с чем судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела в соответствии с правилами подсудности.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела и представленной выписки из домовой книги, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Согласно представленному свидетельству о регистрации по месту пребывания N 1960 ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, ул. им. фио, д. 8, кв. 178.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что место жительства ответчика относится к юрисдикции Перовского районного суда адрес.

Согласно абзацу четвертому статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Регистрация ответчика по месту жительства в адрес является бесспорным доказательством, что указанный населенный пункт определен им в качестве места жительства независимо от отсутствия (не проживания) в настоящей момент в данном месте. Сам по себе факт длительного проживания гражданина в том или ином населенном пункте не свидетельствует о его месте жительства в этом населенном пункте, поскольку в соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" отсутствует указание на то, что Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, то есть, подтверждена обязанность регистрации гражданина по месту жительства.

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.к. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Место пребывания может неоднократно меняться, а подсудность дел, согласно ст. 28 ГПК РФ определяется местом жительства, а не местом пребывания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для передачи дела по подсудности в Брянский районный суд адрес.

При этом, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Перовского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: