Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-5640/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Экспресс Кредит" удовлетворить.

Взыскать с Архипова Максима Ивановича в пользу ООО "Экспресс Кредит" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Экспресс Кредит" обратилось в суд с иском к Архипову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 07.09.2013 по 28.11.2019 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 07.09.2013 между адрес и Архиповым М.И. был заключен кредитный договор N M0GGRR2020S13083101839, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 20 дней под 32, 99% годовых. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не выполнил. На основании договора цессии ООО "Экспресс Кредит" приобрел права требования по кредитному договору N M0GGRR2020S13083101839 от 07.09.2013.

Представитель истца ООО "Экспресс Кредит" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Архипов М.И, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Архипов М.И, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. От ответчика фио поступило заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Представитель истца об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.09.2013 между адрес и Архиповым М.И. заключен кредитный договор N M0GGRR2020S13083101839, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Архипову М.И. кредит в размере сумма на срок 20 дней под 32, 99% годовых.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование ответчик не выполнил.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору N M0GGRR2020S13083101839 от 07.09.2013 за период с 07.09.2013 по 28.11.2019 составляет сумма, в том числе: основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма

28.11.2019 на основании договора уступки прав (требований) N 9.324.6/2358ДГ адрес уступило ООО "Экспресс-Кредит" право требования, в том числе по кредитному договору адрес N M0GGRR2020S13083101839 от 07.09.2013.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Экспресс-Кредит", суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив факт заключения кредитного договора N M0GGRR2020S13083101839 от 07.09.2013 между адрес и Архиповым М.И, получения последним кредитных средств, неисполнения им обязанности по возврату кредита и уплате процентов, пришел к выводу о взыскании с фио в пользу ООО "Экспресс Кредит" задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Судебная коллегия находит, что с принятым решением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

При вынесении решения суд не учел поступившее в суд 19.08.2022, то есть до вынесения судебного постановления, заявление ответчика фио о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как указано выше, по условиям кредитного договора N M0GGRR2020S13083101839 от 07.09.2013 между адрес и Архиповым М.И. кредит в размере сумма предоставлен на срок 20 дней, то есть до 28.09.2013.

Последний платеж по кредитному договору осуществлен ответчиком 03.02.2016.

Следовательно, трехгодичный срок давности по обязательствам внесения повременных платежей начал течь с 04.02.2016 и истек не позднее 04.02.2019, тогда как с настоящим иском ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд лишь 25.05.2022 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

На момент подачи ООО "Экспресс-Кредит" заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору - 15.10.2021, срок исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга истек, поэтому не продлевался и не прекращал течь на период обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" у суда первой инстанции не имелось, а потому решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" к Архипову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда адрес от 23 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" к Архипову Максиму Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Председательствующий

Судьи