Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-6696/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Юдиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Эталон" по доверенности Ершикова Д.В. на решение Хамовнического районного суда адрес 11 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Никешина Виктора Васильевича к ООО "Эталон" о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг NN 04/21 от 04.08.2021 г, заключенный между Никешиным Виктором Васильевичем и ООО "Эталон"ю

Взыскать с ООО "Эталон" в пользу Никешина Виктора Васильевича денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "Эталон" в бюджет адрес госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Никешин В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Эталон", в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг N 04/21 от 04.08.2021 г.; взыскать денежные средства по Договору оказания юридических услуг в размере сумма; взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что стороны заключили Договор об оказании юридических услуг N 04/21 от 04.08.2021 г, по которому ответчик обязался оказать юридические услуги по претензионно-досудебному урегулированию по вопросу взыскания денежных средств, уплаченных юридическим лицам. Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив юридические услуги в размере сумма Однако, услуги до настоящего времени истцу не оказаны. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины не явки суду не сообщил.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Судом постановлено вышеприведенное решение, отменить которое по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера подлежащих взысканию сумм, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили Договор об оказании юридических услуг N 04/21 от 04.08.2021 г, по которому ответчик обязался оказать юридические услуги по претензионно-досудебному урегулированию по вопросу взыскания денежных средств, уплаченных юридическим лицам.

Истец оплатил юридические услуги в размере сумма

Истец просил расторгнуть указанный договор об оказании юридических услуг.

Как следует из искового заявления, услуги по договорам ответчиком не оказаны, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение договора не представлено.

Учитывая, что ответчиком не оказаны юридические услуги по договорам, доказательств обратного материалы дела не содержат, то договор судом был расторгнут и с ответчика в пользу истца взысканы, уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, а также, с учетом положений п. 5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", неустойка за период с 20.04.2022 г. по 25.07.2022г. в размере сумма

Кроме того, в силу ст. ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме сумма и штраф в сумме сумма, а также судебные расходы.

С указанными выводами согласиться не представляется возможным, поскольку ответчиком, не принимавшим участие в суде первой инстанции, в судебное заседание коллегии представлены документы, свидетельствующие о частичном исполнении договора.

Так, из материалов дела следует, что 04.08.2021 между ООО "Эталон" - Исполнитель, и Никешиным Виктором Васильевичем - Заказчик, был заключен договор об оказании юридических услуг N 04/21 от 04.08.2021 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, ООО "Эталон" обязалось оказать истцу юридические услуги по претензионно-досудебному урегулированию по вопросу взыскания денежных средств, уплаченных юридическим и физическим лицам.

Как указывал истец, между ним и ООО "Центр Юридического содействия и правовой помощи" был заключен договор, по которому общество обязалось оказать услуги по взысканию денежных средств с ООО "РусИнвестГрупп" и ООО "Финансовый союз", и которое, по мнению истца, свои обязательства не исполнило.

В исполнение обязательств по договору с ООО "Эталон", в адрес ООО "Центр Юридического содействия и правовой помощи" было направлено заказное письмо с требованием расторжения договора оказания услуг и возврата денежных средств, почтовый трек номер 12135162016325 от 22.10.2021 года, что подтверждено копией почтового отправления с описью и копию претензионного письма к ООО "Центр Юридического содействия и правовой помощи" (л.д. 89-93).

Истец также указывал, что между ним и фио был заключен договор на оказание услуг по взысканию денежных средств с ООО "РусИнвестГрупп" и ООО "Финансовый союз", обязательства по которому также не были исполнены.

Ответчиком ООО "Эталон", в адрес фио была составлена претензия о возврате денежных средств и направлена почтовым отправлением, трек номер для отслеживания 12701865074704 от 03 декабря 2021 года, что подтверждено копией почтового отправления с описью и претензией (л.д. 94-99).

Со стороны ООО "Эталон" 14 октября 2021г. был произведен выезд в ИФНС N46 по адрес с запросом о предоставлении информации по ООО "ПрофАльянс" в целях подготовки искового заявления по субсидиарной ответственности, копия запроса с отметкой представлены ответчиком материалы дела (л.д. 106-108).

В части доводов ответчика о том, что ими осуществлен выезд и составление обращений в УВД по адрес ГУ МВД России, СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "Альфаинвестгрупп", ООО "Траст", ООО "Атлант-Инвест", коллегия к данным доводам относится критически, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение указанной работы, ответчиком не представлено.

Вследствие изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 432, 779 ГК РФ, п.п.2, 3 ст. ст. 4, 27, 28, 32 Закона "О защите прав потребителей", п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судебная коллегия полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком частично обязательства по заключенному с истцом договору исполнены. Оценив собранные по делу доказательства и объем оказанной юридической помощи, в рамках заключенного сторонами договора от 04 августа 2021 года, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, взыскав уплаченные по договору денежные средства, в сумме сумма, а также в силу положений п. 5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", неустойка за период с 20.04.2022 г. по 25.07.2022г. в размере сумма

Принимая во внимание, что размер подлежащих взысканию сумм коллегией изменен, подлежит изменению и сумма штрафа, в соответствии с положениями ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", вследствие чего, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме сумма(70 000 по договору + 70 000 неустойка + 50 000 моральный вред):2).

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебной коллегией не установлено.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. с 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

В остальной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес 11 октября 2022 года изменить в части подлежащих взысканию сумм.

Взыскать с ООО "Эталон" в пользу Никешина Виктора Васильевича денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "Эталон" в бюджет адрес госпошлины в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: