Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 января 2023 г. по делу N 33а-0046/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Смолиной Ю.М., при секретаре Дорониной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-464/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России N 26 по адрес к фио о взыскании недоимки по налогу, страховым взносам, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от 27 июня 2022 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения представителя административного ответчика фио по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 26 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма, в обоснование иска указывая, что ответчик имеет задолженность по налогу на доходы, страховым взносам, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Чертановского районного суда адрес от 27 июня 2022 года постановлено:

Взыскать с фио в пользу ИФНС России N 26 по адрес недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере сумма пени в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно п.3 ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начин следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время с рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС N26 по адрес требований.

При этом, суд исходил из того, что у налогоплательщика числиться недоимка по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням в размере сумма Налогоплательщик указанную сумму не оплатил.

Инспекцией выставлены требования N 80605 от 13.10.2020г. N 80579 от 13.10.2020г, в которые вошли следующие суммы:

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года) за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма и пени сумма;

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, пени сумма (215, 11+5 346, 13).

Согласно требованиям об уплате налогов, страховых взносов и пени Дмитриев А.И. имеет общую задолженность в сумме сумма

До настоящего времени требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Представленный ответчиком акт выездной налоговой проверки от 23.07.2020

N 04-13/5838/6 не опровергает наличие у фио недоимки по указанным выше налогам и сборам.

Определением мирового судьи судебного участка N 233 адрес от 24.11.2021 г. отменен судебный приказ от 12.07.2021 года о взыскании с фио задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; заявителю разъяснено право предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ.

13.04.2022 года ИФНС N26 по адрес обратилась в суд с настоящим административным иском, т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Разрешая заявленные требования, проверив правильность расчета задолженности, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком обязательства по уплате налогов и взносов не исполнены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных налоговым органом требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи