Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 33а-0657/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Рубцовой Н.В., при секретаре Абрамовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N2а-629/2021 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио, Савеловскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, по апелляционной жалобе представителя административного истца Мотузенко А.А. по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 11 августа 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки ? доли общей долевой собственности в квартире (постановление о принятии результатов оценки N 77035/21/113670 от 04.05.2021 г.). С данным постановлением административный истец не согласен, так как оценка проведена с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Определением суда от 25 мая 2021 года в качестве административных соответчиков привлечены Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

Решением Савеловского районного суда адрес от 11 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении судебного разбирательства, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Савеловском ОСП ГУФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство N15713/17/77035-СД возбужденное на основании исполнительных документов:

исполнительный лист ФС 005498737 от 24.04.2015 г, выданный Калужским районным судом, предмет исполнения - обратить взыскание на ? долю в праве собственности на квартиру N 54 в доме N 10 по адрес в адрес в отношении должника Мотузенко А.А. в пользу взыскателя фио;

исполнительный лист ФС 001783098 от 31.05.2016 г, выданный Хорошевским районным адрес, предмет исполнения - обратить взыскание на предмет залога-автотранспортное средство марки марка автомобиля, 2009 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, установить начальную продажную стоимость в размере сумма, в отношении должника - фио, в пользу взыскателя ООО "Национальное агентство по сбору долгов";

исполнительный лист ФС 015243853 от 15.02.2017 г, выданный Калужским районным судом, предмет исполнения - задолженность в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя фио;

исполнительный лист ФС 012325040 от 11.03.2016 г, выданный Калужским районным судом, предмет исполнения - задолженность в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя фио;

исполнительный лист ФС 005943060 от 13.07.2015 г, выданный Калужским районным судом, предмет исполнения - задолженность в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО СК "ВТБ Страхование";

судебный приказN2-781/2013 от 05.07.2013, выданный адрес N49 адрес, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Калужского отделения N8608.

В ходе исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

По сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; кадастровый N: 77:09:0005007:12999, площадью 128, 5 кв. м.

29.09.2020 г. во исполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП фио наложен арест на имущество должника.

Должник о возбуждении исполнительного производства уведомлен. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик адрес.

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет сумма

Постановлением от 04.05.2021 г. судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика N р-26-04 от 04.05.2021 г. об оценке арестованного имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом, исходил из того, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оснований полагать, что действия, а также оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствовали требованиям закона, что нарушило права должника, не имеется; утверждения административного истца об этом не нашли своего объективного подтверждения.

Оценка имущества была выполнена организацией, которая имеет аккредитацию; проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требований федеральных стандартов, основания сомневаться в объективности которой у суда отсутствовали.

Между тем, истец не был лишен возможности самостоятельно представить доказательства недостоверности стоимости объектов оценки, указанной в отчете.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом согласно статье 84 КАС РФ, являются мотивированными.

В соответствии со статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Примерный перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" соответственно.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения", статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего вправе совершать по своему усмотрению любые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимать меры принудительного исполнения, примерный перечень которых, предусмотренный законом, не является исчерпывающим; в их выборе судебный пристав-исполнитель не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 указанного Федерального закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено на основании и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", права и законные интересы административного истца не нарушает, представленный отчет соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Доказательств иной рыночной стоимости арестованного имущества административным истцом не представлено.

Применительно к изложенному оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования законодательства в рамках спорных правоотношений не имеется.

При таких данных, судебная коллегия находит, что суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного иска; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными не имеется; выводы суда соответствуют положениям частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ; данная судом оценка собранным по делу доказательствам соответствует статье 84 КАС РФ и является надлежащей.

Доводы апелляционной жалобы, напротив, не могут повлиять на содержание решения суда, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; заявитель в них повторяет свою позицию в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: