Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 33а-1116/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-268/2022 по апелляционной жалобе представителя фио, фио, действующей на основании доверенности Алыевой Э.Б., на решение Пресненского районного суда адрес от 28.07.2022 года, которым постановлено:

признать незаконным и отменить постановление N 77039/22/25382, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства неимущественного характера УФССП России по Москве фио от 21.02.2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства неимущественного характера УФССП России по Москве фио повторно рассмотреть ходатайство Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации от 24.11.2021 г. N 194/5/16341 об окончании исполнительных производств от 28.11.2014 г. N N 21860/14/77039, 21193/14/77039, 1316/13/77-ИП, 1315/13/39/77-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

УСТАНОВИЛА:

Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее также - фио РФ) обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по адрес (далее также - МОСП по ОИП ГУФССП России по адрес) и просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 21.02.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайств об окончании исполнительных производств от 28.11.2014 года N N 21860/14/77039, 21193/14/77039, 1316/13/77-ИП, 1315/13/39/77-ИП; возложить на судебного пристава-исполнителя фио обязанность вынести постановление об окончании исполнительных производств от 28.11.2014 г. NN 21860/14/77039, 21193/14/77039, 1316/13/77-ИП, 1315/13/39/77-ИП, мотивируя требования тем, что требования исполнительных документов фактически исполнены.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель фио, фио, действующая на основании доверенности фио, со ссылкой на нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле заинтересованных лиц - взыскателей по исполнительному производству.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя фио и фио, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 КАС РФ) ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кодекс административного судопроизводства четко определилкруг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по адрес, выразившееся в отказе окончить исполнительные производства в связи с их фактическим исполнением.

При этом из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, являлись административный истец фио РФ, административный ответчик - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по адрес.

Однако взыскатели фио, фио к участию в деле не привлекались.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд не исследовал материалы исполнительных производств, не приобщил к материалам дела, в связи с чем выводы суда не могут признаваться доказанными.

Таким образом, не привлечение взыскателей, лишило их возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, истребовать и приобщить материалы исполнительных производств, и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда адрес от 28.07.2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: