Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2023 г. по делу N 33а-1179/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, адресВ., при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-88/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Врио начальника ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Комолова Александра Анатольевича к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, ГУ УФССП России по адрес, о признании незаконным постановления - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес Серебряковой Н.Г. от 08.09.2021 N45121265837501 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, адресованное адрес, вынесенного в рамках исполнительного производства N221004/21/77012-ИП, обязав произвести возврат Комолову А.А. денежных средств в размере сумма, взысканных 14.09.2021 г. по п/п N14.09.202,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Комолов А.А, являясь должником по исполнительному производству N221004/21/77012-ИП, возбужденному 25.08.2021 года в отношении него судебным приставом Зеленоградского адрес по Москве, предметом исполнения которого является взыскание госпошлины в бюджет адрес в сумме сумма, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя указанного Отдела Серебряковой Н.Г. от 08.09.2021 года об обращении взыскания на денежные средства, обязать возвратить денежные средства, мотивируя требования тем, что не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также о наличии у него задолженности по данному постановлению. Действиями судебного пристава нарушены его права, поскольку ему не направлялось уведомление о наличии задолженности, не было предоставлено пять дней для добровольного погашения задолженности.

Административный истец Комолов А.А. в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес Серебрякова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ОСП по Зеленоградскому адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заинтересованные лица старший судебный пристав ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, ИФНС N35 по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением суда требования удовлетворены.

Административный ответчик не согласен с решением суда, им подана апелляционная жалоба, в которой ссылается на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, приведенные выводы не доказаны, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио возбуждено исполнительное производство N221004/21/77012-ИП в отношении должника Комолова А.А, предметом исполнения является взыскание государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес Серебряковой Н.Г. от 08.09.2021 года N45121265837501 обращено взыскание на денежные средства должника Комолова А.А, находящиеся в банке или иной кредитной организации, адресованное адрес.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, суд исходил из того, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требования исполнительного документа, в связи с чем его следует признать незаконными.

Судебная коллегия, находит выводы суда мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Так принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством; регламентировано нормами Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"; они устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; статьи 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах").

В частности, статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги отнесено к мерам принудительного исполнения(пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сам факт вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника осуществлен судебным приставом-исполнителем преждевременно, доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат. Почтовое отправление должнику копии исполнительного производства(ШПИ 12461762510995) имеет статус недоступной информации, тогда как применение такой меры, как обращение взыскания на денежные средств должника, допустимо в случае неисполнения в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа. При таком положении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 08.09.2021 года носит незаконный характер.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что списанная судебным приставом сумма подлежит возврату указанным должностным лицом на счет должника.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист о взыскании с Комолова А.А. госпошлины, не отменялось, следовательно, обязанность по выплате в бюджет адрес задолженности у Комолова А.А. сохранилась.

Признание постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства незаконным само по себе не влечет обязанности судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства, взысканные по указанному постановлению, поскольку при наличии не оспоренной на момент рассмотрения дела задолженности, денежные средства перечислены взыскателю - УФК по адрес в лице ИФНС N 35 по адрес, в службе судебных приставов на счетах не находятся.

При таком положении, решение суда в указанной части, которым не учтены вышеотмеченные обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Комолову А.А. в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 31.03.2022 года в части возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес обязанности возвратить Комолову А.А. денежные средства отменить, постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Комолова А.А. к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУ УФССП России по адрес о возврате денежных средств - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: