Решение Московского городского суда от 14 апреля 2023 г. по делу N 3а-0222/2023

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-222/2023 по административному исковому заявлению Квашнина Алексея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Квашнин А.В. обратился через Симоновский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей, указывая на длительное рассмотрение гражданского дела N 2-10512/2021 по его иску к АО "Почта России" о взыскании морального вреда.

В судебном заседании административный истец участвовал посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Министерства финансов РФ, представитель Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Изучив административное исковое заявление, выслушав административного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела, рассмотренного Симоновским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его право на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.

04 августа 2021 года в Симоновский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Квашнина А.В. о взыскании денежных средств. Определением суда от 08 августа 2021 года исковое заявление оставлено без движения до 08 октября 2021 года. Определением от 15 октября 2021 года исковое заявление принято к производству суда, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 18 октября 2021 года. Судебное заседание по делу назначено на 30 ноября 2021 года.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года, что соответствует требованиям статьи 199 ГПК РФ.

27 мая 2022 года от истца поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением суда от 18 июля 2022 года истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в Московском городском суде 12 октября 2022 года рассмотрение дела отложено на 15 ноября 2022 года, удовлетворено ходатайство об участии истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 года решение Симоновского районного суда города Москвы от 03 декабря 2021 года изменено.

Сведений о кассационном обжаловании материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, ).

Согласно пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства с даты поступления иска (04 августа 2021 года) до дня вынесения апелляционного определения, оставившего в силе решение суда первой инстанции (15 ноября 2022 года) составил 1 год 3 месяца.

Оценивая разумность срока судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

Исковое заявление Квашнина А.В. своевременно было принято к производству суда, в установленный срок проведена подготовка дела к судебному разбирательству. В Симоновском районном суде города Москвы дело рассмотрено в одном судебном заседании в установленные процессуальные сроки. Мотивированное решение изготовлено в срок, установленный статьей 199 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в двух судебных заседаниях в срок, установленный статьей 327.2 ГПК РФ, согласно которой дело рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы.

По убеждению суда, при рассмотрении дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции волокиты допущено не было, безосновательных отложений судебных заседаний не допускалось.

Незначительному увеличению общего срока судопроизводства способствовало то обстоятельство, что исковое заявление первоначально было оставлено без движения, поскольку было подано истцом с нарушением требований статьи 131, статьи 132 ГПК РФ. При этом, устранение недостатков поданного иска заняло продолжительное время, поскольку истец отбывает наказание в Хабаровском крае. После устранения административным истцом недостатков исковое заявление своевременно было принято к производству суда. Также увеличению срока рассмотрения дела способствовало то обстоятельство, что апелляционная жалоба поступила от истца 27 мая 2022 года, тогда как решение суда вынесено 03 декабря 2021 года. Указанный срок, хоть и подлежит учету в общем срока рассмотрения дела, однако не свидетельствует о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку в указанный период какие-либо действия судом не осуществлялись и не должны были осуществляться.

Рассмотрев каждый этап судопроизводства в отдельности не усматривается признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения гражданского дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания по делу назначались районным судом в разумных пределах, все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. В данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения гражданского дела не подтверждена, общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной.

Поскольку в силу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, по настоящему делу нарушений разумного срока судопроизводства не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Квашнина Алексея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года