Решение Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 7-6450/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гайворонского Д.В. на постановление ... нарушений ГКУ "АМПП" 355431010121011501018013 от 15 января 2021 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 27 января 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Гайворонского ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением... нарушений ГКУ "АМПП" N... от 15 января 2021 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 27 января 2021г. и Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 27 сентября 2021г, Гайворонский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Гайворонский Д.В. просит решение судьи первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал в том числе на незаконность судебного акта, поскольку судья необоснованно отказал в его ходатайстве в котором он, в связи с инвалидностью I-й группы, а также, отдаленностью проживания его от Симоновского районного суда адрес в адрес, ходатайствовал о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференцсвязи с Гулькевичским районным судом адрес.

адрес В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направлял.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого решения судьи по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Гайворонским Д.В. судье районного суда заявлялось ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания путем использования систем видео-конференц-связи в связи с проживанием последнего в адрес, в значительной удаленности от суда и отсутствием возможности явиться для участия в судебном заседании (л.д.3).

Определением судьи Симоновского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года Гайворонскому Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства об его участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи со ссылкой на непредставление заявителем доказательств наличия причин препятствующих его явке в судебное заседание.

Между тем такой отказ не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

В силу части 6 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи; 2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

Согласно части 7 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила, установленные данной статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.

Из материалов дела не следует и судья не привел в определении, какие именно имелись основания, предусмотренные частью 6 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми судья отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья не принял во внимание, что в ходатайстве заявитель ссылался на то, что он является инвалидом I-й группы (л.д.3), а также на отдаленность его проживания от Симоновского районного суда адрес в адрес, в связи с чем заслуживал внимания его довод о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференцсвязи с Гулькевичским районным судом адрес, но судья этого не сделал.

При таких обстоятельствах отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства Гайворонского Д.В. об обеспечении участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Гайворонского Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Симоновского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года подлежат отмене.

Дело с жалобой Гайворонского Д.В. на постановление... нарушений ГКУ "АМПП" 355431010121011501018013 от 15 января 2021 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 27.01.2021 г, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Гайворонского... подлежит возвращению на новое рассмотрение в Симоновский районный суд адрес.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Симоновского районного суда адрес от 27 сентября 2021г. - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Гайворонского Д.В. на постановление... нарушений ГКУ "АМПП" 355431010121011501018013 от 15 января 2021 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 27 января 2021г, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Гайворонского... возвратить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов