Решение Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 7-7536/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Баронова И.В. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года, которым

Баронов Иван Владимирович, паспортные данные, гражданин, имеет образование, семейное положение, работает в место работы, должность, зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2022 года УУП ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы лейтенантом полиции Ениным М.О. в отношении Баронова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Баронов И.В. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на действия в условиях крайней необходимости.

В судебном заседании Баронов И.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Потерпевшая Баронова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила.

При таких обстоятельствах пролагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Бароновой О.С. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 марта 2022 года примерно в 01 час. 00 мин. по адресу: адрес, Баронов И.В, нанёс телесные повреждения Бароновой О.С. - ссадины, кровоподтёки, причинившие ей физическую боль, но не причинившие вред здоровью, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или утрату общей трудоспособности.

Действия Баронова И.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Признавая Баронова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда как на доказательство сослался, в том числе на заключение судебно-медицинской экспертизы N 2224103704 от 24 марта 2022 года, согласно которому у потерпевшей Бароновой О.С. имеются телексные повреждения (две ссадины левого предплечья, кровоподтёк правого предплечья, четыре кровоподтёка правого бедра, кровоподтёк правой голени) не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 и части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ознакомление Баронова И.В, равно как и потерпевшей Бароновой О.С. с постановлением должностного лица ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы от 23 марта 2022 года о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Баронова И.В. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Баронова Ивана Владимировича, паспортные данные, - отменить.

Дело направить в Тушинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин