Решение Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 7-8523/2023

Судья Московского городского судья фио, с участием защитников адрес адвоката фио, адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес на постановление главного государственного санитарного врача по адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес N 23-00891 от 21.10.2020 г. и решение судьи Тверского районного суда адрес от 29.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес N 23-00891 от 21.10.2020 г. адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 29.07.2022 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника адрес - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адрес просит об отмене постановления должностного лица N 23-00891 от 21.10.2020 г, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 354/5 от 21.10.2020 г. и решения судьи районного суда от 29.07.2022 г. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что указанные акты являются незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Защитник адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитники адрес адвокаты фио, фио в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, а так же поддержали письменные объяснения, согласно которым имеющийся в деле протокол исследования N Д-УЗД2477 от 18.09.2020 г, подготовленный специалистами "ЭкоТестЭкспресс", опровергает выводы экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" и протокола исследований, однако надлежащая оценка данному обстоятельству ни в постановлении, ни в решении суда не дана, в связи с чем, указанные акты не основаны на полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела; Тверским районным судом адрес необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы по делу.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников адрес, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 6.4 КоАП РФ, наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 были утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) (действующие на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), пунктом 6.1 которых определены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес установлено, что 18.08.2020 г. в 22:20 при проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению N 02-23-00119 от 30.06.2020 в отношении адрес, по адресу: адрес, обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений. Установлено, что при эксплуатации оборудования системы вентиляции адрес не осуществляются санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и не обеспечиваются безопасные для человека условия труда, быта и отдыха, а именно: уровень звука от системы вентиляции адрес превышает допустимые уровни на 4 дБА для ночного времени суток, уровни звукового давления в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами 500, 1000, 2000 Гц превышают допустимые уровни на 1-3 дБ для ночного времени суток (согласно протоколу исследований филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в адрес от 19.08.2020 N 34.2063, а также экспертным заключением от 20.08.2020 N 23-05-01025), что является нарушением ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 6.3, п. 9 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

Действия адрес квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности адрес в совершении административного правонарушения положены протокол об административном правонарушении от 28.082020 г.; акт проверки от 28.082020 г. N 02-23-00119; экспертное заключение филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в адрес по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений от 20.08.2020 N23-05-01025; протокол исследований уровней шума филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" в адрес от 19 августа 2020 г. N 34.2063.

По результатам рассмотрения жалобы защитника адрес, судья районного суда вынес решение об оставлении без изменения постановления должностного лица.

Вместе с тем, с законностью решения судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Согласно представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 354/5 от 21.10.2020 г, в нем отражены обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица о назначении административного наказания.

Названное представление было обжаловано заявителем в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместе с постановлением о назначении административного наказания, в жалобе защитником адрес приводились доводы о незаконности указанного представления и ставился вопрос об отмене представления.

Вместе с тем, судьей районного суда жалоба в части обжалования представления не рассмотрена, доводы о незаконности этого представления в решении от 29.07.2022 г. оценки не получили. В резолютивной части решения суда 1 инстанции отсутствуют сведения о результатах пересмотра обжалуемого представления.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Данное нарушение является существенным, влияющим на исход дела.

Таким образом, решение судьи Тверского районного суда адрес от 29.07.2022 г. не может быть признано законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Тверского районного суда адрес от 29.07.2022 г. подлежит отмене, а дело по жалобе защитника адрес - возврату в тот же суд на новое рассмотрение.

Доводы, содержащиеся в поданных в Московский городской суд жалобе и письменных объяснениях, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда адрес от 29.07.2022 г. отменить.

Дело по жалобе защитника адрес на постановление главного государственного санитарного врача по адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес N 23-00891 от 21.10.2020 г. и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении адрес возвратить на новое рассмотрение в Тверской районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио