Определение 2-го Восточного окружного военного суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33а-156/2023

Определение 2-го Восточного окружного военного суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33а-156/2023

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Леонтьев О.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал выделенные из административного дела N 2а-5/2023 по частной жалобе представителя административного истца Жвалюка О.М. на определение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Жвалюка О.М., поданному в интересах военнослужащего войсковой части "00001" "звание" Дамнянова Тимура Эрдэниевича, об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отменой приказа об увольнении административного истца с военной службы

установил:

Дамнянов Т.Э. через своего представителя Жвалюка О.М, обратившись в Кяхтинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, указал, что административный истец приказом командира войсковой части "00001" от 5 августа 2022 года "N" уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, с которым он был согласен.

Однако данный приказ в части, касающейся увольнения Дамнянова Т.Э. с военной службы приказом того же должностного лица от 5 октября 2022 года "N" отменен.

В связи с этим представитель истца просил признать незаконными действия командира войсковой части "00001", связанные с отменой приказа об увольнении административного истца с военной службы, и бездействие этого же должностного лица, выразившееся в неисключении последнего из списков личного состава воинской части.

Кроме этого, поскольку командиром войсковой части "00001" издан приказ от 10 февраля 2023 года "N" о направлении Дамнянова Т.Э. с 25 февраля 2023 года в служебную командировку для выполнения специальных задач в войсковую часть "... " "00002" представитель Жвалюк О.М. обратился в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты в виде наложения запрета на совершение командованием действий, связанных с направлением административного истца в служебную командировку до вступления решения суда в законную силу, непринятие которых, по его мнению, приведет к нарушению права последнего лично присутствовать при разбирательстве дела в суде.

Определением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2023 года в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению отказано.

В частной жалобе представитель административного истца Жвалюк О.М. считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы, ссылаясь на положения ст. 45 и 54 КАС РФ о правах и обязанностях лиц участвующих в административном деле, и о ведении его в суде через представителя, указывает на то, что решение суда по данному административному делу не вступило в законную силу и будет обжаловано в апелляционном порядке. При этом Дамнянов Т.Э, имеющий представителя, желает лично участвовать в судебных заседаниях, однако его нахождение вне пункта постоянной дислокации создает этому препятствие, что существенно нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Старший помощник военного прокурора Кяхтинского гарнизона капитан юстиции "... ", в поданных возражениях опровергая доводы частной жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы в порядке ч. 2 и 21 ст. 315 КАС РФ, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, судья окружного военного суда приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, гарнизонный военный суд исходил из того, что издание командиром войсковой части "00001" приказа от 10 февраля 2023 года "N" об убытии Дамнянова Т.Э. с 25 февраля 2023 года в служебную командировку в войсковую часть "... " "00002" для выполнения специальных задач не свидетельствует о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, связанных с участием в деле, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер. При этом суд учел, что Дамнянов Т.Э. имеет по делу представителя, который согласно доверенности уполномочен представлять его интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Также суд указал, что он не вправе вторгаться в административно-хозяйственную и организационно-распорядительную деятельность командования, осуществляемую по его усмотрению в пределах прав предоставленных ему законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со ст. 233 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном гл. 7 данного Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 62, п. 4 ч. 2 ст. 86 КАС РФ обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также то, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты его прав, свобод и законных интересов, возложена на административного истца.

Применение в рамках данного дела мер предварительной защиты по приказу командира войсковой части "00001" от 10 февраля 2023 года "N" в виде наложения запрета на совершение командованием действий, связанных с направлением административного истца в служебную командировку, до вступления решения суда в законную силу, не соответствует положениям гл. 7 КАС РФ, из которых следует, что меры предварительной защиты применяются именно в рамках рассматриваемого дела и применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела (то есть меры предварительной защиты должны быть соотносимыми с заявленными требованиями по данному делу и результатом их рассмотрения), поскольку названный приказ в судебном порядке не оспаривался и судом по существу не рассматривался.

Доводы частной жалобы не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения, правильности выводов суда не опровергают, основаны на неправильном понимании существа мероприятий предварительной защиты по административному делу и целей и задач административного судопроизводства.

В связи с вышеизложенным гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного представителем административного истца ходатайства о применении названных мер.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение определения гарнизонного военного суда, из материалов не усматривается.

Руководствуясь ст. 311, 315 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу N 2а-5/2023 по административному исковому заявлению Жвалюка О.М, поданному в интересах военнослужащего войсковой части "00001" "звание" Дамнянова Тимура Эрдэниевича, об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отменой приказа об увольнении административного истца с военной службы, оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Судья О.В. Леонтьев