Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3087/2023[88-7190/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Какурина А.Н.

судей

Кузнецова С.Л, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-719/2022 по иску Артамонова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения", обществу с ограниченной ответственностью "МПФ-ЗОМЕР" о возложении обязанности поставки товара, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Артамонова Александра Александровича на решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 12 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 октября 2022 г. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Артамонов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (далее - ООО "Интернет Решение"), обществу с ограниченной ответственностью "МПФ-ЗОМЕР" (далее - ООО "МПФ-ЗОМЕР") о возложении обязанности поставки товара, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 апреля 2022г. в интернет-магазине "OZON" оформил заказ N55589841-0168 на приобретение сортировщика банкнот "Hitachi iH-110" стоимостью 12 001 руб. с доставкой в пункт выдаче в городе Кандалакше по улице Данилова, дом 25, произвел предоплату за товар.

20 апреля 2022 г. заказ N 55589841-0168 был отменен продавцом в одностороннем порядке с отображением в личном кабинете информации причины отмены - "другое". На запрос о причинах отмены и просьбы поставки товара служба технической поддержки интернет-магазина "OZON" ответила отказом, предложив приобрести аналогичный товар у другого продавца, поскольку данный товар закончился на складе. Денежные средства, составляющие стоимость товара, возвращены на карту покупателя 20 апреля 2022 г.

В ответах на претензии в адрес ответчиков с требованием исполнить свои обязательства и осуществить поставку товара ООО "Интернет Решения" в письме от 27 апреля 2022 г. указало, что не является продавцом данного товара, в связи с чем лишено возможности исполнить заявленное требование; ООО "МПФ-ЗОМЕР" указало, что товар был распродан до 15 апреля 2022 г. и на складе в настоящее время отсутствует, закупки новых партий не планируется.

На основании изложенного истец просил обязать ООО "Интернет Решения" и ООО "МПФ-ЗОМЕР" в рамках заказа N 55589841-0168 осуществить поставку в адрес истца в пункт выдачи интернет-магазина "OZON" ("адрес") товара (сортировщик банкнот "Hitachi iH-110") с оплатой Артамоновым А.А. его стоимости в размере 12 001 руб.; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также почтовые расходы в сумме по 214, 84 руб. с каждого из ответчиков.

Решением Кандалакшского городского суда Мурманской области от 12 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 октября 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Артамонов А.А. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 апреля 2022 г. Артамонов А.А. в интернет-магазине ООО "Интернет Решения" - сайт www.ozon.ru оформил для личных нужд заказ N 55589841-0168 на приобретение сортировщика банкомат "Hitachi iH-110" стоимостью 12 001 руб, с доставкой в пункт выдаче в городе Кандалакше по улице Данилова, дом 25, в тот же день, произведя предоплату за товар в указанной сумме.

20 апреля 2022 г. магазин ООО "Интернет Решения" (интернет-магазин "OZON") отменил заказ N 55589841-0168 в одностороннем порядке. В личном кабинете Артамонова А.А. указан статус заказа "отменено", причина отмены: товар закончился.

Денежные средства в сумме 12001 руб, уплаченные за товар, 20 апреля 2022 г. возвращены на карту Артамонова А.А.

Не согласившись с действиями ответчиком по аннулированию заказа, 21 апреля 2022 г. Артамонов А.А. направил в адрес ООО "МПФ-ЗОМЕР" и ООО "Интернет Решение" претензию с просьбой исполнить обязательства и осуществить поставку заказанного товара в пункт выдачи в соответствии с условиями заказа.

В ответе на претензию 27 апреля 2022 г. ООО "Интернет Решения" указало на отсутствие обязанности по передаче товара, поскольку не является его продавцом, указав, что продавцом товара является ООО "МПФ-ЗОМЕР". Также указал, что Артамонов А.А. при оформлении заказа был ознакомлен и согласился с условиями продажи товара, размещенными общедоступным способом на официальном сайте Ozon.ru. после отмены заказа денежные средства были возвращены Артамонову А.А.

ООО "МПФ-ЗОМЕР" в ответе на претензию указал, что на момент заказа и оплаты товара указанный товар фактически отсутствовал в наличии продавца, все сортировщики банкнот были распроданы до 15 апреля 2022 г. и в настоящее время отсутствуют; закупка новых партий не планируется. Информация на интернет-сайте была устаревшей, при этом у Общества отсутствует техническая возможность повлиять на корректность информации.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 416, 426, 487, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению заключенного между сторонами договора и доставке товара не подлежат удовлетворению, поскольку данная обязанность возникает у продавца в случае оплаты товара покупателем, однако денежные средства за товар были ответчиком ООО "Интернет Решения" возвращены истцу, а интересующий истца товар у продавца ООО "МПФ-ЗОМЕР" на момент оформления заказа отсутствовал, что в данном рассматриваемом случае делает передачу указанного товара невозможной и влечет прекращение обязательства по передаче товара. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения как основного требования, так и производных.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходила из того, что согласно установленным обстоятельствам ООО "Интернет Решения" владеет платформой Ozon.ru - маркетплейсом - платформой электронной коммерции, онлайн-магазином электронной торговли, предоставляющим информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса, то есть электронной торговой площадкой, играющей роль посредника между продавцом товара и покупателем.

Платформа - агрегатор информации о товарах - информационная система (программа для электронных вычислительных машин) Ozon, размещенная на сайте ozon.ru и/или в мобильном приложении OZON.ru, которая предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров. ООО "Интернет Решения", как владелец и оператор платформы, предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров.

В соответствии с предметом договора для продавцов товаров на платформе Ozon, размещенном в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте владельца агрегатора, Ozon обязуется за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу; и оказывать продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их. Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают у продавца (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров продавца, Ozon, в том числе, совершает действия: предоставление продавцу возможности размещать предложения товаров на платформе, передача информации о заказах товаров продавца, и информационное обслуживание клиентов разработка, техническое обслуживание и администрирование личного кабинета продавца.

Согласно пункту 1.4 договора товар, переданный Ozon, остается в собственности Продавца до реализации товара Клиенту (в момент исполнения обязательства по передаче товара Клиенту за исключением случаев отказа Клиента от товара в момент передачи) либо реализации товара Ozon.

Пунктом 2.9 Договора для продавцов товаров на платформе Ozon предусмотрено право продавца отменять свои заказы.

Таким образом, в сложившихся между сторонами правоотношениях ответчик ООО "Интернет Решения" выступает в качестве владельца агрегатора владельца сайта и (или) страницы сайта в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" - http://www.ozon.ru, а ООО "МПФ- ЗОМЕР" - в качестве продавца товара.

Как установлено судом, 16 апреля 2022 г. через свой личный кабинет в интернет-магазине "Ozon" Артамоновым А.А. оформлен заказ товара - сортировщик банкомат "Hitachi iH-110", который 20 апреля 2022 г. был отменен по причине отсутствия такого товара на складе продавца, уплаченные за товар денежные средства возвращены истцу. При этом денежные средства по заказу истца Общество не получало, так как выплата денежных средств от интернет-магазина "Ozon" производится только за те товары, которые фактически приняты покупателем.

Отклоняя доводы истца о заключении договора купли-продажи и возникновении у ответчиков обязанности по его исполнению, судебная коллегия указала, что исходя из условий публичной оферты ООО "Интернет Решения", с которыми истец согласился, оформление заказа производится не самим фактом отправления через сайт заявки покупателя на приобретение товара, представленного на сайте, а после подтверждения такой заявки продавцом. Заказ истца ответчиком ООО "МПФ-ЗОМЕР" не согласован, денежные средства возвращены истцу, в связи с чем оснований для возложения обязанности передать истцу товар, указанный в заказе, не имеется. Факта нарушения прав потребителя ответчиками не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым судебные инстанции отвергли доводы истца, подробно приведены в судебных актах со ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела. Нарушения правил оценки доказательств судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кандалакшского городского суда Мурманской области от 12 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Артамонова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи