Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5186/2023[88-7199/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Шевчук Т.В.

судей

Панферовой С.А, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5340/2022 по иску Зориной Татьяны Анатольевны к Спицыной Наталье Сергеевне о взыскании кредитной задолженности по кассационной жалобе Спицыной Натальи Сергеевны, Спицыной Натальи Николаевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 г..и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2022 г..Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикцииустановила:Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022г. исковые требования Зориной Т.А. к Спицыной Н.С. и Спицыной Н.Н. удовлетворены частично. Со Спицыной Н.С. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 19 ноября 2018г. в размере 8 450 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 450 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2022 г..решение суда оставлено без изменения. Ответчиками данные судебные постановления обжалованы в кассационном порядке. Позднее в суд кассационной инстанции поступило заявление Спицыной Н.С. и Спицыной Н.Н. об отказе от кассационной жалобы. В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает подлежащим его удовлетворению, поскольку оно не противоречит положениям статьи 39, подпункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющими кассационный суд общей юрисдикции правом на принятие отказа от кассационной жалобы после ее принятия к производству суда, и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Вследствие чего производство по кассационной жалобе подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ Спицыной Натальи Сергеевны, Спицыной Натальи Николаевны от кассационной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2022 г.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

ПредседательствующийСудьи