Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 66а-782/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А, при секретаре Чайко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нижегородского областного союза потребительских обществ об оспаривании решений государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка", установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" на решение Нижегородского областного суда от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Нижегородский областной союз потребительских обществ обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" (далее - ГБУ НО "Кадастровая оценка") об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N в размере рыночной стоимости, и установлении размера кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельных участков, кадастровая стоимость которых определена в размере "данные изъяты" рублей соответственно. Вместе с тем, согласно отчету об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей.

Решениями ГБУ НО "Кадастровая оценка" от ДД.ММ.ГГГГ N N отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В связи с чем, "адрес" союз потребительских обществ просил суд признать решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" от ДД.ММ.ГГГГ N N незаконными и установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N равной рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N равной их рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части требований административного истца отказано.

Не согласившись с решением суда, административные ответчики ГБУ НО "Кадастровая оценка" и Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области подали апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают, что решение в части удовлетворения требований об установлении кадастровой стоимости равной рыночной является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку судебным актом отказано в признании незаконным решений учреждения (основное требование), то соответственно не может быть удовлетворено требование об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (требование, не носящее самостоятельного характера). Суд незаконно придал требованию об установлении кадастровой стоимости самостоятельный характер, при этом установленный судом размер рыночной стоимости не являлся предметом внесудебного порядка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом, статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административные дела об оспаривании решений бюджетных учреждений, принятых в порядке ст. 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, подлежат разрешению по правилам главы 25 КАС РФ с особенностями, предусмотренными главой 22 КАС РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, почтовый адрес ориентира: "адрес" и с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N 326-13-566703/20 по состоянию на 1 января 2020 года составляла "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей соответственно.

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ порядок, 21 апреля 2022 года административный истец обратился в ГБУ НО "Кадастровая оценка" с заявлениями об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. К заявлениям был приложен отчет об оценке от 20 апреля 2022 года N N, выполненный оценщиком ООО " "данные изъяты"", согласно которого рыночная стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на 1 марта 2022 года составляет "данные изъяты" рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ года ГБУ НО "Кадастровая оценка" приняты решения N N, которыми отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в связи с использованием неполных и недостоверных сведений, допущенных расчетных и иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости, а также нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке.

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решениях ГБУ НО "Кадастровая оценка" относительно выявленных нарушений в отчете оценщика, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу на предмет определения соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату его оценки.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненному экспертом общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", отчет об оценке, составленный ООО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или)стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей соответственно.

Проанализировав положения федерального и регионального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, суд первой инстанции верно исходил из того, что Решения N N приняты уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы их принятия, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Вместе с тем, оценив доводы административного истца во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, включая заключение эксперта ООО " "данные изъяты"", суд правомерно констатировал, что у ГБУ НО "Кадастровая оценка" имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления Нижегородского областного союза потребительских обществ об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, поскольку установлено наличие нарушений требований федеральных стандартов оценки, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости, в связи с чем отказал удовлетворении административного искового заявления в части требования об оспаривании решений бюджетного учреждения.

При разрешении настоящего спора в обоснование выводов о рыночной стоимости земельных участков судом принято названное экспертное заключение, сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений ГБУ НО "Кадастровая оценка" незаконными ввиду того, что представленный административным истцом отчет об оценке стоимости земельных участков не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они подробно и должным образом мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе. Является верным вывод суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере, определенном в отчете об оценке оценщика ООО " "данные изъяты"" установлена быть не могла.

Устанавливая размер кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения ООО " "данные изъяты"", суд первой инстанции исходил из того, что названное экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Оспаривая возможность установления кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной без признания незаконными решений ГБУ НО "Кадастровая оценка" от ДД.ММ.ГГГГ N N, податели апелляционной жалобы указывают на то, что требование об установлении кадастровой стоимости разрешено судом как самостоятельное от основного требования об оспаривании решения Учреждения, в данном случае имеет место подмена судом полномочий учреждения, поскольку указанная судом в решении рыночная стоимость не являлась предметом внесудебного порядка.

Данный довод основан на неверном толковании закона.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, указал, что существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 КАС РФ.

Несмотря на производный характер требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, его разрешение, исходя из положений пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, не поставлено в зависимость от результатов разрешения основного требования административного истца об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Иной подход к решению данного вопроса не соответствовал бы задачам административного судопроизводства, к числу которых КАС РФ относит защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), принципу законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, который обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Более того, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Следовательно, если административным истцом при обращении в суд заявлено производное требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, то вне зависимости от результатов рассмотрения основного требования об оспаривании решения бюджетного учреждения оно подлежит рассмотрению по существу с установлением рыночной стоимости в том размере, которой подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и может отличаться в ту или иную сторону от размера, указанного как в административном иске, так и в оспариваемом решении бюджетного учреждения.

Таким образом, несмотря на то, что в удовлетворении требований о признании незаконными решений Учреждения отказано, суд обоснованно установилкадастровую стоимость земельных участков равной рыночной на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 310 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского областного суда от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи