Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 16-732/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Алексеенко ФИО6 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N18810171210467037675 от 05 апреля 2021 года, решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17 марта 2022 года, решение судьи Тульского областного суда от 24 июня 2022 года, вынесенные в отношении Алексеенко ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N N от 05 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17 марта 2022 года и решением судьи Тульского областного суда от 24 июня 2022 года, Алексеенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 24.06.2022 г, штраф оплачен 10.04.2021 г.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит указанные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнительные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Алексеенко С.А. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 03 марта 2021 года в 16:42:26 на 231 км+755 м автодороги М-2"Крым" водитель управляя автомобилем "ШМИТЦ S01", государственный регистрационный знак N в нарушение п. п. 1.1, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил выезд на полосу встречного движения.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Алексеенко С.А.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки Кордон, заводской NКВ0272, свидетельство о поверке 18/11-2435-20, которое признано годным и допущено к применению, действительно до 05 октября 2022 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении и имеющегося в нем постановления с результатами фотофиксации видно, что автомобиль "ШМИТЦ S01", государственный регистрационный знак N в нарушение п. п. 1.1, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил выезд на полосу встречного движения. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Алексеенко С.А.

Наличие в действиях Алексеенко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено правильно.

Довод заявителя об отсутствии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял Алексеенко А.С, является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобилем "ШМИТЦ S01", государственный регистрационный знак N, в момент совершения административного правонарушения управлял Алексеенко А.С.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Представленное объяснение Алексеенко А.С. о том, что он управлял транспортным средством, является не допустимым доказательством, так как отобрано у самого себя, иные доказательства: страховой полис, счет-фактура транспортная накладная не свидетельствуют о бесспорности управления транспортным средством иным лицом.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности доказательств по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Алексеенко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Алексенко С.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N N от 05 апреля 2021 года, решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17 марта 2022 года, решение судьи Тульского областного суда от 24 июня 2022 года, вынесенные в отношении Алексеенко ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алексеенко ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков