Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-4035/2023[77-2061/2023]

N 77-2061/2023

г. Саратов 25 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Мухина Е.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Мухина Е.А. - адвоката Комлевой С.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мухина Евгения Александровича на приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Мухин Евгений Александрович, "данные изъяты" судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, по постановлению "адрес" ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Мухину Е.А. отменено условное осуждение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытой части дополнительного наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Мухину Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Мухина Е.А. малолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; смягчено наказание, назначенное Мухину Е.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, до4 месяцев лишения свободы; смягчено наказание, назначенное Мухину Е.А. на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытой части дополнительного наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Мухина Е.А. и его защитника - адвоката Комлевой С.Ю, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, суд

установил:

по приговору Мухин Е.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мухин Е.А, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, которые в своей совокупности позволяли применить положения ст.ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ. Считает, что при назначении наказания судом были нарушены требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Просит судебные решения изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО7, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело в отношении Мухина Е.А. рассмотрено судом в порядке главы40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мухин Е.А, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке было получено.

Проверив обоснованность предъявленного Мухину Е.А. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Приговор, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа и мотивов их совершения, формы вины.

Квалификация действий осужденного, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, наказание Мухину Е.А, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мухину Е.А, с учетом внесенных изменений, признаны активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания осужденному, но не установленных и не учтенных в полной мере на момент вынесения судебных решений, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Поскольку осужденным совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления у суда не имелось.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Размер наказания, с учетом внесенных изменений, определен судом в соответствии с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание правильно назначено в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

Вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы разрешены судом правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных представления и жалоб, внес соответствующие изменения, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Мухина Е.А, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухина Евгения Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья