Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3623/2023[88-10763/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Швецовой Н.А, Ерохиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Е.В. к В.И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе В.И.В.

на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 05 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Д.Е.В. обратилась в суд с иском к В.И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на "адрес", произошло столкновение автомобилей "Ford Focus", государственный регистрационный номер "данные изъяты", которым управляла она и "КИА Spectra", государственный регистрационный номер "данные изъяты", которым управляла В.И.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновной в ДТП является ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность В.И.В. застрахована не была. Согласно отчету ИП Мильштейн В.Р. "Центр оценки транспорта" от 10 января 2022 года N стоимость восстановительного ремонта "Ford Focus" составляет 166296 руб. Просила взыскать с В.И.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба 166296 руб, расходы на оценку размера ущерба в размере 5500, 00 руб, на отправку телеграммы в размере 280 руб, по оплате государственной пошлины в размере 4641, 52 руб.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 05 октября 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы в счет возмещения ущерба - 132170 руб, в счет возмещения расходов на оценку размера ущерба - 5500 руб, на услуги представителя - 10000 руб, почтовых расходов - 280 руб, на уплату государственной пошлины - 3843, 40 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Д.Е.В. является собственником транспортного средства "Ford Focus", государственный регистрационный номер "данные изъяты", ответчик собственником автомобиля "КИА Spectra", государственный регистрационный номер "данные изъяты".

11 декабря 2021 года произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП автомобилем "Ford Focus" управляла Д.Е.В, автомобилем "КИА Spectra" - В.И.В.

ДТП произошло по вине В.И.В.

На момент ДТП гражданская ответственность Д.Е.В. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", ответственность В.И.В. застрахована не была.

По ходатайству ответчика определением суда первой инстанции от 14 апреля 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Тульская Независимая Оценка" от 13 мая 2022 года N и дополнению к заключению от 13 мая 2022 года N стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ford Focus" с учетом характера повреждений, полученных в результате ДТП от 11 декабря 2021 года без учета износа заменяемых деталей в соответствии со среднерыночными ценами, действующими на территории Тульской области, составляет 132170 руб.

Повреждения эмблемы решетки радиатора, фары левой и правой, воздуховода переднего нижнего, воздуховода верхнего, радиатора охлаждения и воздушного фильтра не подтверждены предоставленным фотоматериалом, при расчете не учитывались.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 132170 руб, распределил судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец при возмещении ему убытков должен быть поставлен в положение, которое у него существовало до нарушения права, что соответствует принципу полного возмещения ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Экспертом ООО "Тульская Независимая Оценка" определен размер ущерба в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, о чем свидетельствуют калькуляция от 13 мая 2022 года, согласно которой в разделе "запчасти" указан уровень цен от 09 декабря 2021 года, а также распечатки стоимости деталей из магазинов с применением корректировки по разности курса валюты на дату проведения экспертизы и дату определения стоимости ущерба (л.д. 32, 152).

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 05 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи