Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8838/2023[88-10907/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А, Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева М. В. к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий", Жилищно-строительному кооперативу "Времена года" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Пантелеева М. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Водяниковой М.И, объяснения представителя истца Пантелеева М.В. по доверенности Соколовской С.А, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Пантелеев М.В. обратился в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" и ЖСК "Времена года", в котором просил о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере 3 218869 рублей 17 копеек в качестве возмещения неисполненных обязательств по договору N 194 от 05.03.2001 года, заключенного им с ООО "Геотехника-Фин" о долевом участии в строительстве 1-комнатной квартиры под строительным номером 240 площадью 46, 31 кв.м, расположенной на 3-м этаже в секции "Д" строящегося жилого дома N по ул. "адрес", указывая, что ООО "Геотехника-ФИН", взявшее на себя обязательство, как застройщик, по строительству указанной квартиры, своих обязательств по строительству не исполнило, решением арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 года признано банкротом, а его требования о передаче указанной квартиры определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2012 года включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений указанного застройщика, после чего на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2018 года было удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ООО "Геотехника-ФИН" от 31 августа 2015 года и его заявление в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома, в том числе и его требование о передаче вышеуказанной квартиры, путем передачи прав застройщика на вышеуказанный объект незавершенного строительства к вновь созданному ЖСК "Времена года".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2020 г..за ним признан статус члена ЖСК "Времена года" на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства, с правом передачи по окончанию строительства жилых помещений. ЖСК "Времена года" также обязательства по строительству многоквартирного дома и квартир в нем исполнено не было. 29 июня 2020 года ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" по обращению ЖСК "Времена года" было принято решение о выплате возмещения гражданам - членам ЖСК "Времена года", как участникам долевого строительства. Его заявление, адресованное в ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", направленное 06.06.2021 года, осталось без ответа, так как ЖСК "Времена года" информацию о нем, как о члене кооператива, в фонд не представил, в связи с чем выплата возмещения ему произведена не была. Поэтому просил установить солидарную обязанность ответчиков по выплате ему возмещения в вышеуказанном размере, признать прекращенными его требования о передаче квартиры с момента выплаты возмещения и взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5284 рубля и по оплате производства экспертизы в размере 18000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 21 апреля 2022 года исковые требования Пантелеева М.В. удовлетворены частично, решением постановлено о взыскании в пользу Пантелеева М.В. с ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" возмещения в размере 3218 869 рублей 17 копеек и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5284 рубля и стоимости экспертизы 18000 рублей, с признанием права требования Пантелеева М.В. к ЖСК "Времена Года" о передаче квартиры прекращенным с момента выплаты возмещения.

Во взыскании возмещения с ЖСК "Времена года" Пантелееву М.В. отказано.

Кроме того, решением с ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19126 рублей 77 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 21 апреля 2022 года изменено в части размера взысканного возмещения и судебных расходов.

Апелляционным определением постановлено о взыскании в пользу Пантелеева М.В. с ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" возмещения в размере 1669516 рублей и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5284 рубля. Кроме того, постановлено о взыскании с ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" государственной пошлины в доход государства в размере 11263 рубля.

В кассационной жалобе Пантелеев М.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, неверное толкование норм материального права и, в частности, положений Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также постановления Правительства РФ от 14.12.2019 г. N 1680, определении размера подлежащего выплате ему фондом возмещения вопреки положениям о действии закона во времени, исходя не из даты возникновения у фонда обязанности по его заявлению, определенной календарной датой 24.08.2021 года (по истечении установленного законом срока на его рассмотрение), а исходя из даты принятия фондом решения о производстве выплаты такого возмещения дольщикам - членам ЖСК "Времена Года", принятым по обращению последнего еще 29.06.2020 года, что указывает на его дискриминацию по сравнению с другими дольщиками, получившими такое возмещение еще в 2020 году, а также по предполагаемым ценам, имевшим место на 22.04.2020 года, заложенным в отчете фонда при принятии им решения о целесообразности такого возмещения по сравнению с возможными расходами по завершению строительства многоквартирного дома, который действителен в течение 6 месяцев и носит рекомендуемый характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами, не оспаривается сторонами и следует из материалов дела, по договору долевого участия в строительстве N 194 от 05.03.2001 года, заключенным между ООО "Геотехника - Фонд инвестиций в недвижимость" (сокращенное наименование ООО "Геотехника-ФИН") и Пантелеевым М.В, о долевом участии в строительстве, ООО "Геотехника-ФИН", как застройщик, обязалось передать Пантелееву М.В. имущественное право в строящемся объекте - на 1-комнатную квартиру под строительным номером 240 площадью 46, 31 кв.м, расположенную на 3-м этаже в секции "Д" строящегося жилого "адрес", в "адрес".

Обязательства по оплате договора Пантелеевым В.М. исполнены в полном объеме.

ООО "Геотехника-ФИН" своих обязательств по строительству дома и указанной квартиры не исполнил, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 г. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющем утвержден Кручинин А.С.

Требования Пантелеева М.В. о передаче указанной квартиры определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2012 года включены в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений ООО "Геотехника-ФИН".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2018 года удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ООО "Геотехника-ФИН" от 31 августа 2015 года в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома ООО "Геотехника-ФИН путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, в числе которого была и подлежащая передаче истцу квартира, и на земельный участок под ним, вновь созданному ЖСК "Времена года".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2020 года признаны погашенными также и требования Пантелеева М.В. о передаче вышеуказанной квартиры, путем передачи прав застройщика ООО "Геотехника-ФИН" на вышеуказанный объект незавершенного строительства к вновь созданному ЖСК "Времена года".

Этим же определением Арбитражного суда Саратовской области за Пантелеевым М.В. признан статус члена ЖСК "Времена Года" на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства, с правом передачи по окончанию строительства жилых помещений.

ЖСК "Времена года" обязательства по строительству многоквартирного дома и квартиры, подлежащей передаче Пантелееву М.В, исполнено не было.

29 июня 2020 года ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" по обращению ЖСК "Времена года" принято решение о выплате возмещения гражданам - членам ЖСК "Времена Года", как участникам долевого строительства.

Направленное 03 августа 2021 года в ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" заявление Пантелеева М.В. о выплате ему возмещения, оставлено без удовлетворения, выплата возмещения не осуществлена.

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 110 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 201.1, 201.10, 201.13 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 2, 13, 13.1, 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из установленного в судебном заседании факта неисполнения ООО ""Геотехника-ФИН" и ЖСК "Времена года" перед истцом Пантелеевым М.В. обязательств по строительству объекта долевого строительства - 1-комнатной квартиры под строительным номером 240 площадью 46, 31 кв.м, расположенной на 3-м этаже в секции "Д" строящегося жилого дома N по ул. "адрес", а также принятия ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" решения о нецелесообразности завершения строительства и необходимости выплаты участникам долевого строительства, членам ЖСК "Времена года", возмещения, неосуществления такого возмещения Пантелееву М.В. фондом в добровольном порядке, в связи с чем возложил обязанность по выплате такого возмещения лишь на ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", усмотрев отсутствие оснований для возложения солидарной обязанности по выплате такого возмещения на ЖСК "Времена года" наряду с Фондом.

Вместе с тем судом первой инстанции, что верно было отмечено судом апелляционной инстанции, при определении размера такого возмещения не были приняты во внимание положения ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие определение размера подлежащего выплате возмещения по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения, как произведения общей площади жилого помещения и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, определяемой, в свою очередь, в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, а также положений статей 12 и 13 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, устанавливающих признание определенной отчетом величины итоговой рыночной оценки достоверной до момента ее оспаривания в суде посредством предъявления самостоятельного иска, что сторонами по данному делу сделано не было и привело к неверному определению судом размера подлежащего взысканию с Фонда в пользу Пантелеева М.В. возмещения, определенного не на основании отчета привлеченного Фондом оценщика, имевшегося в материалах дела, в соответствии с которым стоимость подлежащего выплате истцу возмещения составляла 1669516 рублей, а исходя из экспертного заключения ООО "Экспертный центр Саратовской области", которым рыночная стоимость 1 кв. метра жилья и общая сумма возмещения, равная 3218 869 рублей 17 копеек (46, 31 кв.м. х 69507 руб.) была определена на дату проведения экспертизы, оконченной производством 04 апреля 2022 года, что не основано на законе и было исправлено судом апелляционной инстанции за счет снижения присужденной к выплате Пантелееву М.В. суммы возмещения с 3218869 рублей 17 копеек до 1669516 рублей.

Оснований не согласиться с данной оценкой суда апелляционной инстанции у судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Сумма возмещения, определенная судом апелляционной инстанции и подлежащая выплате Фондом, не нарушает прав и законных интересов Пантелеева М.В, поскольку определена в соответствии с требованиями закона, на основании отчета привлеченного Фондом оценщика, а его величина не ниже уплаченной цены договора.

Такой порядок оценки - в соответствии с отчетом привлеченного Фондом оценщика, определен всеми, как ранее, так и ныне действующими редакциями вышеуказанного Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ.

Данный отчет никем из сторон, в том числе Пантелеевым М.В, в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ не оспорен.

При этом, исходя из системного толкования положений Федерального закона от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ, закрепляющих не только права участников долевого строительства на получение возмещения, но и порядок принятия решения Фондом о его выплате, основывающегося на наличии уже проведенной специализированным органом оценки общей суммы подлежащей выплате дольщикам возмещения и расходов на завершение строительства многоквартирного дома для определения вопроса о целесообразности последнего, а также исходя из целей деятельности Фонда, его функций и полномочий, сводящихся хоть и к защите прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, но в то же время указывающих на компенсационный характер осуществляемых от имени Российской Федерации в соответствии со ст. 13 Закона выплат возмещения, судебная коллегия считает, что определение рыночной стоимости 1 кв. метра на момент проведения судебной экспертизы, как о том просит автор кассационной жалобы, а не в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного фондом, которым оценка определяется на дату принятия Фондом решения о выплате возмещения, то есть фактически на дату выплаты возмещения, как то и определено постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 г. N 1233, и фактически определен общий объем возмещения всем дольщикам, что следует из отчета, исходя из которого Фондом и было принято решение о целесообразности выплаты возмещения, поставит участников долевого строительства в неравное положение и может привести к дефициту заложенных Фондом на такое возмещение денежных средств.

В связи с этим доводы кассационной жалобы истца Пантелеева М.В. об обратном, о неверном определении судом апелляционной инстанции размера подлежащего выплате ему возмещения, на основе отчета фонда, действительного ограниченный период времени (6 месяцев), устанавливающего цену, носящую рекомендуемый, а не обязательный характер, о ее дискриминации по сравнению с другими участниками долевого строительства, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, как необоснованные.

Иные доводы кассационной жалобы Пантелеева М.В, по сути сводящиеся к несогласию с размером взысканного судом возмещения и повторяющие доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Судом апелляционной инстанции правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, данной судом апелляционной инстанции в их совокупности, которая является верной, а выводы суда, приведенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов жалобы, судебная коллегия законных оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пантелеева М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи