Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-1150/2023[77-1249/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Завьялова А.В. и Симаковой И.Н.

при секретаре Басырове Е.В, с участием прокурора Нехаевой О.А, адвоката Ефименко С.В, осужденного Крутикова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крутикова А.А. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2022 года, в соответствии с которыми

Крутиков Артем Алексеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 26 июля 2013 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; освобожденный 10 мая 2016 года условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней, осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21 октября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Крутикова А.А. взыскано в счёт возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" 7 930 рублей, в пользу "данные изъяты" 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2022 года приговор от 29 ноября 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; заслушав выступления осужденного Крутикова А.А. и адвоката Ефименко С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Нехаевой О.А, просившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Крутиков А.А. осужден за совершение преступлений:

- 16 августа 2021 года растрата, то есть хищение имущества "данные изъяты" на сумму 7 930 рублей, вверенного виновному;

- 17 сентября 2021 года кража имущества "данные изъяты" на сумму 5000 рублей;

- в период с 19 августа по 30 сентября 2021 года самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены на территории Кунгурского муниципального района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крутиков А.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что совершённые преступления относятся к категории небольшой тяжести, имеются смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Считает, что имелись достаточные основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Крутикова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены.

Виновность Крутикова А.А. подтверждается подробно изложенными в приговоре показаниями самого осужденного, в которых он признал вину, сообщил обстоятельства совершения каждого из преступлений, показаниями потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты" представителя потерпевшего Боровых Г.Р, свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" а также исследованными судом письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, данными о стоимости похищенного имущества, решением об установлении в отношении Крутикова А.А. административного надзора, данными о явке на регистрацию.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Крутикова А.А. у кого-либо из допрошенных по данному делу лиц, а также для его самооговора при даче признательных показаний не установлены.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Крутикова А.А. в совершении указанных преступлений, не установлены.

Выводы о виновности Крутикова А.А. и квалификация его действий являются верными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

При назначении Крутикову А.А. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ также ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объёме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

Вопреки кассационной жалобе, законные основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют. Так, в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ явка с повинной. Также в качестве данных о личности Крутикова А.А. судом приняты во внимание его семейное положение, характеристики по месту жительства и работы, отсутствие учёта у врачей психиатра и нарколога. Одновременно в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно учтено наличие рецидива преступлений, в связи с чем применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применения в отношении Крутикова А.А. положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений УК РФ являются верными и сомнений не вызывают. В связи с наличием отягчающего обстоятельства законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имелось.

Вид исправительного учреждения Крутикову А.А. назначен правильно.

Вместе с тем, обжалуемые судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ из приговора подлежат исключению ссылки как на доказательства на протокол допроса свидетеля "данные изъяты" допрошенной на предварительном следствии (т. 1 л.д. 96-98), заявление потерпевшей "данные изъяты" (т. 1 л.д. 56), сведения из сети "Интернет" о стоимости телевизора, аналогичного похищенному (т. 1 л.д. 85-87), которые, согласно протоколу, в судебном заседании не исследовались.

Однако, исключение указанных доказательств не влияет на законность и обоснованность приговора в целом, не ставит под сомнение выводы о виновности Крутикова А.А. и квалификации его действий, которые подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведён в приговоре. Сомнений в их достаточности для правильного рассмотрения дела не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2022 года в отношении Крутикова Артема Алексеевича изменить:

- исключить ссылки на протокол допроса свидетеля "данные изъяты" (т. 1 л.д. 96-98), заявление потерпевшей "данные изъяты" (т. 1 л.д. 56), сведения о стоимости телевизора (т. 1 л.д. 85-87), как на доказательство виновности Крутикова А.А.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: