Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 7У-14474/2022[77-253/2023-(77-6353/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Завьялова А.В. и Курина Д.В.

при секретаре Садыковой Д.С, с участием прокурора Нехаевой О.А, адвоката Сбродовой Е.Л, осужденного Бабина Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Волкова А.В. на приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 26 апреля 2022 года, которым

Бабин Данил Николаевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 27 декабря 2021 года Мокроусовским районным судом Курганской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов; постановлением Мокроусовского районного суда от 5 апреля 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 27 декабря 2021 года) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 2 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационного представления; выступление прокурора Нехаевой О.А, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осужденного Бабина Д.Н. и адвоката Сбродовой Е.Л, судебная коллегия

установила:

Бабин Д.Н. осужден за кражу имущества "данные изъяты" на общую сумму 2429 рублей 75 копеек, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 8 марта 2022 года в д. Кокорево Мокроусовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Волков А.В. выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовного закона. Отмечает, что при назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд исходил из того, что Бабин Д.Н. осужден при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. "д" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому эти виды наказания были заменены лишением свободы и оно отбывало в исправительном учреждении. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что приговором от 27 декабря 2021 года Бабин Д.Н. был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, неотбытая часть которых постановлением этого же суда от 5 апреля 2022 года заменена на 25 дней лишения свободы. До вступления постановления в законную силу и до осуждения настоящим приговором Бабин Д.Н. находился в следственном изоляторе, то есть в исправительное учреждение для отбывания наказания не направлялся. Таким образом, Бабин Д.Н. не является лицом, отбывавшим лишение свободы, в связи с чем ему не могло быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает, что при таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению с назначением отбывания лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Как следствие, зачёт времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор от 26 апреля 2022 года в отношении Бабина Д.Н. изменить, отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей до вступления в законную силу приговора из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод о виновности Бабина Д.Н. в совершении преступления основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, о необъективности суда при исследовании и оценке доказательств, данных, характеризующих личность осужденного, не установлены.

Виновность Бабина Д.Н. подтверждается положенными в основу приговора письменными доказательствами, а также показаниями самого осужденного, который полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевшей; показаниями потерпевшего "данные изъяты" а также свидетелей "данные изъяты" содержание которых подробно изложено в приговоре и сторонами не оспариваются.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ указывают на недопустимость доказательств, какие-либо противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение виновность Бабина Д.Н. в совершении преступления, не установлены.

Выводы о виновности Бабина Д.Н. и квалификация его действий являются верными и обоснованными. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

Наказание в виде лишения свободы Бабину Д.Н. назначено с учётом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, учтены надлежащим образом и в полном объёме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учёта могли повлиять на размер наказания, не установлены.

Наказание Бабину Д.Н. является справедливым и соразмерным содеянному, законные основания для его смягчения отсутствуют.

Вопросы о применении в отношении Бабина Д.Н. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают. В связи с наличием отягчающих обстоятельств, законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначения осужденному вида исправительного учреждения.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Таким образом, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается осужденному за преступление небольшой и средней тяжести, а также за тяжкое преступление, при двух условиях: наличии в его действиях рецидива преступлений, и если он ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершённое им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Однако из материалов уголовного дела следует, что Бабин Д.Н, ранее не отбывавший наказание в виде лишения свободы, осужден приговором Мокроусовского районного суда Курганской области от 27 декабря 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов. Постановлением этого же суда от 5 апреля 2022 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменён на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Таким образом, на момент совершения инкриминируемого преступления - 8 марта 2022 года, Бабин Д.Н. наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Кроме того, осужденный Бабин Д.Н. как до вступления в законную силу указанного постановления, так и до постановления обжалуемого приговора находился в следственном изоляторе, в исправительное учреждение для отбытия наказания по приговору от 27 декабря 2021 года (с учётом постановления от 5 апреля 2022 года) не направлялся.

Таким образом, Бабин Д.Н. на момент совершения инкриминируемого преступления не являлся лицом, отбывавшим лишение свободы, в связи с чем суду надлежало назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Допущенное судом нарушение требований ст. 58 УК РФ, то есть Общей части УК РФ, является существенным, поскольку повлияло на исход дела в части определения осужденному Бабину Д.Н. вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационного представления заслуживающими внимания, а приговор - подлежащим изменению, отбывание лишения свободы Бабину Д.Н. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Бабину Д.Н. отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания его под стражей в период с 26 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу - до 11 мая 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 26 апреля 2022 года в отношении Бабина Данила Николаевича изменить:

назначить Бабину Д.Н. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Бабина Д.Н. под стражей в период с 26 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу - до 11 мая 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи