Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-404/2023-(7У-16114/2022)[77-870/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Завьялова А.В. и Нарской М.Ю.

при секретаре Ходовой М.В, с участием прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Полякова И.Ф, осужденного Брежестовского С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением адвоката Полякова И.Ф. в интересах осужденного Брежестовского С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 30 августа 2022 года, в соответствии с которым

Брежестовский Сергей Анатольевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый, осужден приговором Курганского городского суда Курганской области от 8 июля 2022 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

С Брежестовского С.А. взыскано в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 30 августа 2022 года приговор от 8 июля 2022 года изменён, определено:

- усилить Брежестовскому С.А. наказание, исключив указание на применение при его назначении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении;

- назначить Брежестовскому С.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- изменить Брежестовскому С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области;

- срок отбывания Брежестовским С.А. наказания исчислять с 30 августа 2022 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 8 по 10 января 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы с дополнением; заслушав выступление адвоката Полякова И.Ф. и осужденного Брежестовского С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Брежестовский С.А. осужден за разбой, то есть нападение на "данные изъяты" в целях хищения её имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 7 января 2022 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением адвокат Поляков И.Ф. выражает несогласие с апелляционным определением в части назначенного Брежестовскому С.А. наказания, полагая его необоснованным и несправедливым. Считает, что решение суда апелляционной инстанции об исключении применения положений ст. 73 УК РФ является немотивированным, судом не учтены характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершённого преступления. Указывает, что вред здоровью, а также материальный ущерб потерпевшей не причинён, потерпевшая не отрицает наличие между ними конфликта, в результате чего произошло преступление. Отмечает, что Брежестовский С.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не пытался скрыться с места преступления, принёс потерпевшей извинения, готов возместить причиненный моральный вред. Обращает внимание на преклонный возраст Брежестовского С.А, который является пенсионером, ранее не судим, не состоит на профилактическом учёте, характеризуется исключительно положительно, имеет больную мать, которая является инвалидом и нуждается в уходе. Полагает, что Брежестовский С.А. не представляет опасности для общества, для своего исправления не нуждается в изоляции от общества. Просит апелляционное определение изменить и оставить без изменения приговор суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Брежестовского С.А. и квалификации его действий основаны на полном и всестороннем исследовании всех представленных доказательств. Оценка судом совокупности доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

При вынесении приговора соблюдены требования п. 2 ст. 307 УПК РФ, выводы суда, согласно которым были признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие, являются убедительными и сомнений не вызывают.

Какие-либо данные, которые могли бы свидетельствовать о существенном нарушении уголовно-процессуального закона как при сборе доказательств на стадии предварительного расследования, так и исследовании и оценке доказательств судом непосредственно в ходе судебного разбирательства, не установлены. Основания для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела отсутствуют.

Фактические обстоятельства совершения преступления подтверждаются получившими надлежащую оценку доказательствами: показаниями осужденного Брежестовского С.А, признавшего вину в совершении преступления в полном объёме; показаниями потерпевшей "данные изъяты" и свидетелей "данные изъяты" сообщивших об обстоятельствах совершения осужденным преступления; показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" рассказавших об обстоятельствах инкриминируемого Брежестовскому С.А. преступления, ставших им известными со слов потерпевшей; письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Оснований ставить под сомнение объективность и правдивость показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, чьи показания были положены в основу приговора, о наличии оснований для оговора осужденного и его самооговора судом не установлено.

Юридическая оценка судом действий Брежестовского С.А. является верной и обоснованной.

Какие-либо существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных решений, не установлены.

Как усматривается из приговора, обсуждая вопрос о мере наказания, суд первой инстанции, ссылаясь на характер и размер наступивших последствий преступления, в совершении которого Брежестовский С.А. признан виновным, способ совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины, счёл возможным исправление Брежестовского С.А. без изоляции от общества и постановилназначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, при этом не мотивировал надлежащим образом принятое решение.

При рассмотрении доводов апелляционного представления о несправедливости постановленного в отношении Брежестовского С.А. приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции указал, что приведённые в приговоре данные не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не позволяют признать назначенное наказание справедливым.

Признавая назначенное Брежестовскому С.А. наказание в виде лишения свободы условно чрезмерно мягким, несоразмерным содеянному, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности осужденного, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об исключении из приговора указания на применение ст. 73 УК РФ.

Решение апелляционной инстанции содержит аргументированное суждение о том, что цели наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции при отбывании Брежестовским С.А. наказания в колонии общего режима. Данное решение принято в соответствии с законом, предусматривающим, что в качестве основания для изменения приговора в апелляционном порядке является его несправедливость вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания (ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ).

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнением адвоката Полякова И.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 30 августа 2022 года в отношении Брежестовского Сергея Анатольевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: