Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8а-10091/2023[88а-16400/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеев С.С., рассмотрев кассационную жалобу Сылко ФИО6 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Сылко ФИО7 об оспаривании действий исполняющего обязанности председателя Ленинградского районного суда Краснодарского края, судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

Сылко А.С. обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края ФИО4, и.о. председателя Ленинградского районного суда Краснодарского края ФИО5, просил возложить на них обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2022 года в принятии административного иска Сылко А.С. отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 марта 2023 года, Сылко А.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Судом нарушено его право на судебную защиту, которое признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, поскольку необоснованно отказано в приеме административного искового заявления, тогда как закон не препятствует ему обжаловать действий судей, нарушающих его права.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 года восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба принята к производству.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Отказывая Сылко А.С. в принятии административного искового заявления, суды первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства ввиду того, что действия (бездействие) судьи не могут быть предметом самостоятельного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Из административного искового заявления следует, что Сылко А.С. выражал несогласие с действиями судьи, не направившей в его адрес судебное постановление по конкретному административному делу, а так же и.о. председателя районного, надлежащим образом не осуществившего контроль за соблюдением действующего законодательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания действий (бездействия) судей в порядке главы 22 КАС Российской Федерации.

Порядок обжалования судебных актов установлен нормами процессуального законодательства в рамках специальных процедур, проверка законности принятых судебных актов посредством подачи административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судьи в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допускается.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В этой связи оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводы Сылко А.С, изложенные в кассационной жалобе, выводов судебных инстанций не опровергают и не являются основанием к отмене судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья С.С. Сергеев