Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8а-9525/2023[88а-16370/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Усенко Н.В, Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N1 по г. Краснодару к Соколову В.А. о взыскании задолженности

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, доводы кассационной жалобы, пояснения, судебная коллегия

установила:

ИФНС России N1 по городу Краснодару обратилась в суд с административным иском о взыскании с Соколова В.А. обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что Соколов В.А. является адвокатом, состоит на налоговом учете в ИФНС России N1 по г. Краснодару в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также налога на доходы физических лиц.

Кроме того, Соколов В.А. является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество. Между тем, обязанности по уплате указанных обязательных платежей Соколовым В.А. не выполняются, в результате чего, образовалась налоговая задолженность, в размере "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 1 декабря 2021 года административные исковые требования ИФНС России N1 по г. Краснодару к Соколову В.А. удовлетворены в полном объеме.

С Соколова В.А. взыскан налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ за 2019 год в размере "данные изъяты", пени, начисленные за период с 16 июля 2020 года по 17 сентября 2020 года в размере "данные изъяты", пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, начиная с 1 января 2017 года в размере "данные изъяты", начисленные за период с 3 июля 2020 года по 17 сентября 2020 года, пени по транспортному налогу за 2018 год, начисленные за период с 4 марта 2020 года по 17 сентября 2020 года в размере "данные изъяты", а также пени по налогу на имущество за 2018 год, начисленные за период с 4 марта 2020 года по 17 сентября 2020 года в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 1 декабря 2021 года отменено в части удовлетворения административных исковых требований о взыскании с Соколова В.А. пени по транспортному налогу за 2018 год, начисленные за период с 4 марта 2020 года по 17 сентября 2020 года в размере "данные изъяты", а также пени по налогу на имущество за 2018 год, начисленные за период с 4 марта 2020 года по 17 сентября 2020 года в размере "данные изъяты".

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N1 по г. Краснодару к Соколову В.А. в части взыскания пени по транспортному налогу за 2018 год, начисленной за период с 4 марта 2020 года по 17 сентября 2020 года в размере "данные изъяты", а также пени по налогу на имущество за 2018 год, начисленной за период с 4 марта 2020 года по 17 сентября 2020 года в размере "данные изъяты" прекращено в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Краснодара от 1 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 15 февраля 2023 года Соколов В.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что судами надлежащим образом не разрешен вопрос о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности, не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что страховые взносы за 2019 год уплачены им в установленный срок, что исключало начисление пени. Кроме того, полагает, что НДФЛ в заявленной налоговым органом сумме взыскан необоснованно, поскольку налоговый орган ранее обращался с аналогичным иском о взыскании задолженности по НДФЛ в размере "данные изъяты" за 1, 2, 3 кварталы 2019 год. В связи с отказом от административного иска производство по делу было прекращено, что, по мнению кассатора, исключало взыскание задолженности в размере "данные изъяты". Помимо этого, судами при разрешении вопроса о взыскании недоимки по НДФЛ за 2019 год не принята во внимание имеющаяся переплата в размере "данные изъяты".

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ИФНС России N1 по г. Краснодару просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.

Выслушав административного ответчика Соколова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного истца ИФНС России N1 по г. Краснодару ФИО3, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущены такого рода нарушения.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что Соколов В.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России N1 по г. Краснодару, является плательщиком страховых взносов, налога на имущество и плательщиком транспортного налога.

Соколову В.А. был начислен налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ за 2019 год в размере "данные изъяты", пеня за период с 16 июля 2020 года по 17 сентября 2020 года в размере "данные изъяты", пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, начиная с 1 января 2017 года в размере "данные изъяты", начисленные за период с 3 июля 2020 года по 17 сентября 2020 года, пени по транспортному налогу за 2018 год, начисленные за период с 4 марта 2020 года по 17 сентября 2020 года в размере "данные изъяты", а также пени по налогу на имущество за 2018 год, начисленные за период с 4 марта 2020 года по 17 сентября 2020 года в размере "данные изъяты".

В адрес административного ответчика, через личный кабинет налогоплательщика, были направлены налоговые требования: N от 31 июля 2020 года об уплате задолженности по НДФЛ за 2019 год в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", начисленной за период с 16 июля 2020 года по 30 июля 2020 года; N от 14 августа 2020 года об уплате задолженности по страховым взносам за 2019 год в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты"; N от 18 сентября 2020 года об уплате задолженности по пени в размере "данные изъяты" (транспортный налог и налог за имущество за 2018 год).

Указанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов административным ответчиком в добровольном порядке также исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с целью принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам.

Мировым судьей судебного участка N Западного внутригородского округа города Краснодара 10 ноября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Соколова В.А. задолженности отраженной в вышеуказанных налоговых требованиях. Определением от 16 ноября 2020 года судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.

При подаче административного иска в суд взыскиваемая ИФНС России N1 по городу Краснодару задолженность по отмененному судебному приказу была частично оплачена и составила "данные изъяты".

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, доказанности факта наличия задолженности административного ответчика перед налоговым органом, а также соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного искового заявления в части.

Частично отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался частями 2 и 5 статьи 46, статьей 304 и частью 2 статьи 157 КАС РФ, и исходил из того, что указанное заявление подлежит удовлетворению, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении иска в части требований налогового органа о взыскании недоимки по НДФЛ за 2019 год в размере 183768 рублей, пени начисленной за период с 16 июля 2020 года по 17 сентября 2020 года в размере "данные изъяты", пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начиная с 1 января 2017 года в размере "данные изъяты", начисленной за период с 3 июля 2020 года по 17 сентября 2020 года, суд апелляционной инстанции отверг доводы административного ответчика о том, что вопрос о взыскании недоимки по НДФЛ за 2019 год ранее являлся предметом судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу о том, что ранее заявленный налоговым органом административный иск не является тождественным административному иску по настоящему административному делу, поскольку ранее налоговым органом ставился вопрос о взыскании задолженности по авансовым платежам по НДФЛ за 2019 год, в то время как по настоящему делу ставится вопрос о взыскании недоимки по НДФЛ за 2019 год.

Между тем, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не исследовались материалы ранее рассмотренного Ленинским районным судом г. Краснодара административного дела N по административному иску ИФНС России N 1 по г. Краснодару к Соколову В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, в то время как представленные в материалы настоящего административного дела копия определения от 28 апреля 2019 года о прекращении производства по делу N, заявление налогового органа об отказе от административного иска от 28 апреля 2019 года, уточненное административное исковое заявление от 14 апреля 2021 года по делу N с бесспорностью не позволяют определить наличие или отсутствие тождества предъявленных административных исков.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела копии уточненного административного искового заявления по делу N, при расчете требуемой к взысканию суммы недоимки по НДФЛ за 2019 год в размере "данные изъяты", налоговый орган принял во внимание наличие у Соколова В.А. переплаты по налогу в размере "данные изъяты".

На данное обстоятельство обращал внимание и административный ответчик при рассмотрении настоящего дела.

Между тем, суды при проверке правильности и обоснованности расчета требуемых к взысканию сумм, данному обстоятельству оценки не дали, для проверки движения денежных средств по счетам налогоплательщика за период 2018-2019 годов от налогового органа не истребовали карточку расчета с бюджетом.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного решение суда первой и апелляционное определение суда второй инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года отменить.

Административное дело направить в Ленинский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий Сергеев С.С.

Судьи Усенко Н.В.

Капункин Ю.Б.