Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 16-2006/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 в Балахтинском районе Красноярского края от 9 ноября 2022г., решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 9 февраля 2023г., вынесенные в отношении Федорова Александра Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 в Балахтинском районе Красноярского края от 9 ноября 2022г, оставленным без изменения решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 9 февраля 2023г, Федоров А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Федоров А.Ф. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 3 января 2022г. в 22 час. 05 мин. на ул.Нагорная, 9А, с.Красный Курыш Канского района Красноярского края Федоров А.Ф. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством - Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Федоров А.Ф. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Федорову А.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил, Федоров А.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д.3).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Федорова А.Ф. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

По результатам проведенного в отношении Федорова А.Ф. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 января 2022г. N 4/1 (л.д.4).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Федорова А.Ф. составила в результате первого исследования - 0, 23 мг/л, в результате второго - 0, 19 мг/л.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Федоровым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, доводам, имеющим правовое значение для рассмотрения дела, дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт управления Федоровым А.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом ГИБДД в отношении Федорова А.Ф. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ Федорову А.Ф. были разъяснены, что установлено судебными инстанциями и подтверждается видеозаписью.

Видеозапись оценена судебными инстанциями наряду с другими доказательствами, обоснованно признана надлежащим доказательством по делу.

На видеозаписи отражены ход произведенных сотрудником ГИБДД в отношении Федорова А.Ф. процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Видеозапись не противоречит письменным доказательствам по делу, отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Федорова А.Ф, все необходимые для рассмотрения дела сведения, в нем имеются.

Доводы жалобы о наличии в материалах дела противоречий относительно времени и места совершения правонарушения, об отсутствии полномочий должностного лица в связи с отклонением экипажа ДПС от маршрута патрулирования, о наличии процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, о неразрешении ходатайств, об отказе в допросе свидетеля, о ненадлежащем извещении Федорова А.Ф. о рассмотрении дела и нарушении его права на ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании, представление дополнительных доказательств, были предметом проверки судьи районного суда, им дана надлежащая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.

Довод Федорова А.Ф. о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи районного суда не может повлечь отмену решения, так как указанное ходатайство рассмотрено судьей в порядке ст. 29.3 КоАП РФ, выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения мотивированы, оснований не согласится с которыми не имеется (л.д.99).

Доводы жалобы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы Федорова А.Ф. на постановление мирового судьи, не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, заявленное защитником Гуртовенко А.Е. ходатайство о рассмотрении жалобы посредством видеоконференц-связи было разрешено в определении от 8 декабря 2022г. (л.д.83). Судом были приняты меры к организации видеоконференц-связи при рассмотрении жалобы в судебном заседании, назначенном на 26 декабря 2022г. В последующем судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам Федорова А.Ф. и его защитника в связи с невозможностью участия в судебном заседании. Ходатайств об участии в судебном заседании посредством ВКС не поступало.

О судебном заседании, назначенном на 9 февраля 2023г, Федоров А.Ф. и его защитники уведомлены судебными извещениями, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.126-128).

Судебное заседание 9 февраля 2023г. проведено без участия Федорова А.Ф. и его защитников, при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания.

Оснований полагать о нарушении права Федорова А.Ф. на защиту при производстве по делу в рассматриваемом случае не имеется. Защитники пользовались своими процессуальными правами: были ознакомлены с материалами дела, заявляли ходатайства, представляли дополнительные доказательства, не были ограничены на личное участие в судебных заседаниях.

Постановление о привлечении Федорова А.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного Федорову А.Ф. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершенного Федоровым А.Ф. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, а именно повторное совершение Федоровым А.Ф. однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), и с учетом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N7 в Балахтинском районе Красноярского края от 9 ноября 2022г, решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 9 февраля 2023г, вынесенные в отношении Федорова Александра Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федорова А.Ф.- без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина