Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-4921/2023[88а-8508/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Конаревой И.А, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волковой Натальи Николаевны, поданную 22 декабря 2022 г, на решение Красноярского краевого суда от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г, по административному делу N 3а-311/2022 по административному исковому заявлению Волковой Натальи Николаевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Волкова Н.Н. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска находилось административное дело по ее административному иску к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия). Решением Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2021 г. требования Волковой Н.Н. удовлетворены частично.

Общая продолжительность рассмотрения административного дела с момента принятия административного иска к производству суда до дня вынесения решения суда составила 5 месяцев 14 дней. Существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, при этом административное дело не представляло особой правовой и фактической сложности.

Решением Красноярского краевого суда от 15 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Волкова Н.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, направлении материалов дела в Красноярский краевой суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает на незаконность, необоснованность судебных актов, ненадлежащее извещение в судебное заседание, назначенное на 15 марта 2022 г, в том числе о назначенном перерыве в судебном заседании. Судом не установлена дата регистрации административного искового заявления. Указывает, что было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании, однако оно не было удовлетворено, судебное заседание рассмотрено без участия административного истца и представителя. Судом не в полном объеме исследованы представленные в материалы дела доказательства, не дана оценка соблюдению сроков при рассмотрении дела. Выражает несогласие с выводом судов о разумности срока рассмотрения материалов административного дела. Необоснованными полагает выводы суда о максимальной нагрузке суда. Указывает, что материалы дела 2а-1557/2021 не содержат никаких эффективных действий, позволяющих установить осуществление разумного судопроизводства. Считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены фундаментальные основы административного судопроизводства, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. В судебное заседание не явились, в том числе Красноярский краевой суд, с использованием систем видеоконференц - связи которого было обеспечено их участие в судебном заседании. Об уважительности причин неявки не заявляли, об отложении рассмотрения кассационной жалобы не ходатайствовали. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Частью 1 статьи 10 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании части 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Судами установлено, что 12 августа 2020 г. в Советский районный суд г. Красноярска поступило административное исковое заявление Волковой Н.Н. к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

Определением суда от 14 августа 2020 г. административное исковое заявление Волковой Н.Н. принято к производству Советского районного суда г. Красноярска, судебное заседание назначено на 19 ноября 2020 г.

19 ноября 2020 г. судебное заседание отложено до 26 января 2021 г. в связи с удовлетворением ходатайства представителя административного истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска Губченко Е.И.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2021 г. требования Волковой Н.Н. удовлетворены частично. Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2021 г. Копия решения направлена сторонам 2 марта 2021 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая правовую и фактическую сложность административного дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию административного истца, принимая во внимание все обстоятельства по делу, установив, что на момент рассмотрения дела общая продолжительность судебного производства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в Советский районный суд г. Красноярска до дня вступления в законную силу решения суда от 26 января 2021 г. составила 7 месяцев 13 дней, а также оценив причины нарушения сроков рассмотрения административного дела, руководствуясь положениями Закона о компенсации и разъяснениями о его применении, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пришел к выводу, что общий срок рассмотрения дела не может быть признан нарушающим требования разумности, факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок отсутствует, что исключает присуждение компенсации.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась, указав, что неправильное исчисление судом общей продолжительности судопроизводства по делу N 2а-1557/2021 на обоснованность его выводов не влияет. Отклонены как не обоснованные доводы жалобы об отказе в истребовании сведений из Советского районного суда г. Красноярска о дате регистрации административного искового заявления о присуждении компенсации, поскольку в материалах дела имелись необходимые сведения об указанной дате. Отклонены также как не обоснованные доводы о ненадлежащем извещении Волковой Н.Н. о времени и месте судебного разбирательства 15 марта 2022 г, указано, что из ходатайства об отложении судебного разбирательства следует, что Волкова Н.Н. и ее представитель были извещены о судебном разбирательстве, которое просили отложить в связи с занятостью представителя в другом деле. При этом, как следует из протокола судебного заседания от 15 марта 2022 г, судом объявлялись перерывы в судебном заседании для обеспечения участия представителя административного истца, который в судебное заседание не явился. Об объявленном перерыве в судебном заседании, лица, участвующие в деле, были извещены.

Выводы судов об отсутствии оснований для присуждения компенсации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными. Выводы судов мотивированы, соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального и процессуального права. Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, связанные с поступлением административного искового заявления в суд судом первой инстанции в полном объеме установлены.

Доводы кассационной жалобы об умышленном назначении рассмотрения дел с участием представителя Овинникова В.А. на одно время, носят субъективный характер, о нарушении судами норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения не свидетельствуют.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о сговоре судей, а также о наличии взаимоотношений в связи с участием в Совете судей Красноярского края, указанные доводы также основаны на субъективном мнении заявителя жалобы. Процессуальных препятствий к рассмотрению дела судом, из материалов дела не следует.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений требований процессуального закона в ходе рассмотрения дела, в том числе об исследовании и оценке доказательств, из материалов дела не следует. Доводы кассационной жалобы о наличии таких нарушений не свидетельствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Волковой Н.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 4 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: