Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-5886/2023[88а-8109/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кононова Фёдора Константиновича, поданную 27 февраля 2023 г. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 февраля 2023 г, по административному делу N 2а-3127/2022 по административному исковому заявлению Кононова Фёдора Константиновича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Маркаряну Гургену Корюновичу, Врублевскому Семену Сергеевичу об оспаривании действий (бездействия), освобождении автомобиля от ареста, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Кононов Ф.К. обратился с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом и наложении ареста на автомобиль, возложении обязанности по устранению допущенных нарушения в виде освобождении автомобиль от ареста, указывая, что ввиду использования автомобиля для перевозки ребенка - инвалида, находящегося у него на иждивении и в отношении которого установлен порядок общения по месту жительства административного истца, его права как отца и права ребенка необоснованно нарушены, поскольку необходимо периодически доставлять ребенка в медицинские учреждения, в целях прохождения обследования. Полагает, принятые меры препятствует в осуществлении его трудовой деятельности и не способствуют исполнению требований исполнительного документа.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 02 февраля 2023 г, административные исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2022 г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительному производству N N в отношении должника Кононова Фёдора Константиновича, в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, не полное исследование юридически значимых для дела обстоятельств. Считает выводы суда апелляционной инстанции о том, что арест транспортного средства не препятствует истцу использовать служебный транспорт, такси, арендованные транспортные средства, общественный транспорт для выполнения своих трудовых функций, несостоятельными, постановленными без учета его трудовых обязанностей торгового представителя. Указывает, что при условии непредоставления служебного транспорта, расходы на такси и арендованный транспорт превысят его доход, при этом, на общественном транспорте посетить всех клиентов невозможно, ввиду недостаточности времени с учетом маршрутов общественного транспорта, не совпадающих с маршрутом торгового представителя. Кроме того, транспортное средство жизненно необходимо для ребёнка должника, являющегося инвалидом, не имеющего возможности самостоятельно управлять транспортным средством. Также указывает на отсутствие экономической целесообразности для использования в этих целях такси и арендованного транспорта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не допущено судами.

При рассмотрении административного дела установлено, что Кононов Ф.К. является отцом несовершеннолетнего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ребенком-инвалидом.

Решением суда определено место жительство несовершеннолетнего ФИО12 с матерью и порядок общения его с отцом, каждый "данные изъяты" месяца с "данные изъяты" час. до "данные изъяты" час. по месту жительства отца, в том числе с правом посещения культурно-массовых мероприятий; каждую "данные изъяты" месяца с "данные изъяты" час. до "данные изъяты" час. по месту жительства отца, в том числе с правом посещения культурно-массовых мероприятий.

Административный истец является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО13 в твердой денежной сумме в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до совершеннолетия ребенка, судебным актом установлена обязанность по индексации размера алиментов, выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство N N с указанием в постановлении о возбуждении на немедленное исполнение (в течение суток с момента получения копии постановления) требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником Кононовым Ф.К. ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с неисполнением в установленный срок требований постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, должник Кононов Ф.К. временно ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ г, должник предупрежден о том, что в случае нарушения должником установленного временного ограничения на пользование специальным правом подразделением органа исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, составляется протокол об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ об административных правонарушениях.

По состоянию на 30 июня 2022 г. задолженность Кононова Ф.К. по исполнительному производству N N от ДД.ММ.ГГГГ г. составила "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее Кононову Ф.К. имущество в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

В указанную дату, судебным приставом-исполнителем с участием должника и двух понятых произведен арест принадлежащего должнику автомобиля "данные изъяты", государственный номер N, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Арестованный автомобиль оставлен на ответственное хранение без права пользования должнику Кононову Ф.К, о чем ответственный хранитель был предупрежден по статье 312 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению Кононова Ф.К. в федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр инвалидов" размещена информация об использовании транспортного средства "данные изъяты", государственный номер N, в целях перевозки ребенка-инвалида.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Кононовым Ф.К. административные исковые требования в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об установлении ограничения специальным правом в виде права управления транспортными средствами, подлежат удовлетворению, поскольку установление оспариваемого ограничения лишает должника права пользоваться транспортным средством в связи с инвалидностью его сына, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ не имел законных оснований для вынесения оспариваемого постановления, а потому оно подлежит признанию незаконным. В указанной части решение не обжалуется.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления от "данные изъяты" г. о наложении ареста на имущество должника, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку права административного истца не нарушены.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного суда в обжалованной части решения, отметил возможность административного истца обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ограничительных мер в отношении принадлежащего ему автомобиля при предоставлении сведений о наличии иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, либо погасить образовавшуюся задолженность по уплате алиментов на ребенка. Кроме того, судебной коллегией принято во внимание то обстоятельство, что арест транспортного средства не препятствует административному истцу использовать иные транспортные средства (такси, арендованные и т.п.) для перевозки своего ребенка, в том числе во время общения с ним по решению суда, как и не препятствует осуществлению его трудовой деятельности и получению заработной платы (согласно представленным административным истцом документам об этом), использовать также иные виды транспортных средств (служебные, такси, арендованные, общественный транспорт и т.п.) для выполнения своих трудовых функций. Судом отмечено, что при отсутствии в материалах дела доказательств того, что в связи с имеющейся инвалидностью Кононова Ф.К. арестованное транспортное средство жизненно необходимо для постоянного использования в целях транспортировки, то действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не противоречат положениям абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных актов в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Транспортные средства, предназначенные для обеспечения проезда детей-инвалидов к социально значимым учреждениям и другим объектам, как правило, приобретаются не в собственность детей-инвалидов, не способных в силу возраста или состояния здоровья управлять ими, а в собственность их законных представителей, которые, будучи призванными действовать в интересах детей-инвалидов, обязаны использовать такие транспортные средства - при условии нуждаемости в них детей-инвалидов в соответствии с предусмотренными в их индивидуальных программах реабилитации медицинскими показаниями - именно в целях обслуживания детей-инвалидов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель правомерно наложил арест в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, при этом выводы судов о том, что принятое им решение не ограничивает и не нарушает как право должника на общение с ребенком, так и самого ребенка являются верными, поскольку ребенок не проживает постоянно с должником, доказательств нуждаемости ребенка в использовании автомобиля по медицинскими показаниями материалы дела не содержат, оспариваемый арест не исключает возможность использования иного транспортного средства для эпизодической перевозки ребенка и передвижения самого должника.

При установленных судами обстоятельствах, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя действий, нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции.

Доводы кассационной жалобы о том, что исполнительные действия в виде наложения ареста несоразмерны предмету исполнительного производства, получили судебную оценку, признаны необоснованными.

В остальном, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов суда об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы аналогичны по своему содержанию аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, о чем подробные и мотивированные выводы приведены в апелляционном определении.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 февраля 2023 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 20 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи