Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4762/2023[88-6598/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия гражданское дело N04RS0021-01-2022-003434-29 по иску Финансового управляющего Либерман Яны Львовны к Айдаевой Наталье Геннадьевне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя Айдаевой Натальи Геннадьевны - Дмитриева Андрея Викторовича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения представителя Айдаевой Натальи Геннадьевны - Дмитриева Андрея Викторовича, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий обратился в суд с иском к Айдаевой Наталье Геннадьевне о взыскании в пользу конкурсной массы должника Тугаринова С.С. суммы в размере 7 612 690 руб. 58 коп.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2021 г. в отношении Тугаринова С.С. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Либерман Я.Л. 20 октября 2015 г. между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) и Айдаевой Н.Г. был заключен кредитный договор, предметом которого являлось предоставление кредита в размере 8 000 000 руб, которое обеспечено поручительством Тугаринова С.С, залогом недвижимого имущества, залогодателем по которому является Тугаринов С.С. Тугаринов С.С. заключил договор страхования имущества с ООО Страховая компания "Гелиос" в отношении указанных объектов недвижимости, по условиям которого страхователем выступил Тугаринов С.С, выгодоприобретателем, в части суммы ссудной задолженности по кредитному договору, выступил "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО). 26 ноября 2015 г. в результате пожара уничтожено (сгорело) имущество, принадлежащее Тугаринову С.С, застрахованное в ООО Страховая компания "Гелиос" и заложенное в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк". По факту наступления страхового случая на основании распорядительного письма ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк" от 14 июля 2016 г. ООО Страховая компания "Гелиос" перечислило на счет Айдаевой Н.Г. страховое возмещение в размере 22 992 499 руб, что подтверждается платежным поручением от 21 июля 2016 г. 21 июля 2016 г, денежные средства в размере 22 992 499 руб. поступили на кредитный счет Айдаевой Н.Г, открытый в ПАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" и из них, в счет погашения кредитных обязательств Айдаевой Н.Г. перед АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" списана сумма в размере 7 612 690 руб. 58 коп, в обеспечение исполнения которых и было заложено имущество Тугаринова С.С. по договору залога.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом дела о банкротстве Тугаринова С.С. финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением об оспаривании сделок, в том числе, сделки по перечислению денежных средств от 21 июля 2016 г..в размере 22 992 499 руб. со счета ООО Страховая компания "Гелиос" на счет Айдаевой Н.Г, открытый в АО "Азиатско-Тихоокеанский банк"; сделки по досрочному погашению кредита от 20 октября 2015 г..Айдаевой Н.Г. по договору с "Азиатско-Тихоокеанский банк" ПАО в размере 7 608 221 руб. 27 коп. - основной долг, 4 469 руб. 31 коп. - проценты за пользование кредитом; сделки по выдаче Айдаевой Н.Г. денежных средств в размере 15 379 654 руб. 23 коп. из кассы АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и о применении последствий недействительности сделок в виде солидарного взыскания с ООО Страховая компания "Гелиос", акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Айдаевой Н.Г. суммы 15 379 654 руб. 23 коп. и солидарного взыскания с АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Айдаевой Н.Г. суммы 7 612 844 руб. 77 коп. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2022 г..заявление финансового управляющего должника удовлетворено частично - признана недействительной сделка по перечислению денежных средств со счета ООО Страховая компания "Гелиос" на счет Айдаевой Н.Г. по платежному поручению N 7362 от 21 июля 2016 г..в части перечисления средств на сумму 15 379 654 руб. 23 коп, признана недействительной сделка по снятию Айдаевой Н.Г. 21 июля 2016 г..со счета N, открытом в Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО), денежных средств в сумме 15 379 654 руб. 23 коп, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Айдаевой Н.Г. в конкурсную массу должника - Тугаринова С.С. 15 379 654 руб. 23 коп, в удовлетворении требований финансового управляющего должника в оставшейся части - в части взыскания 7 612 690 руб. 58 коп. отказано, поскольку установлено, что банк, являясь выгодоприобретателем по договору, имел преимущественное право на получение указанной суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору. В рамках рассматриваемого дела Айдаевой Н.Г. предоставлена расписка от 26 июля 2016 г, согласно которой Тугаринов С.С. получил от Айдаевой Н.Г. сумму в размере 22 992 499 руб, которые она получила от страховой компании за счет наступления страхового случая от уничтожения пожаром застрахованного и заложенного имущества, принадлежащего Тугаринову С.С. Арбитражный суд Республики Бурятия в определении от 1 апреля 2022 г..исследовал указанную расписку от 26 июля 2016 г..и пришел к выводу о том, что факт возвращения средств материалами дела не подтвержден, а представленная расписка является ничтожной как мнимая сделка.

Поскольку за счет страхового возмещения от уничтожения имущества Тугаринова С.С. исполнено обязательство Айдаевой Н.Г. перед АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в размере 7 612 690, 58 руб, с учетом положений ст. 335, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к Тугаринову С.С. перешло право требования к Айдаевой Н.Г, которая последней не возвращена и подлежит взысканию с нее в судебном порядке.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2022 г, исковые требования Финансового управляющего Либерман Я.Л. удовлетворены. Взыскана с Айдаевой Н.Г. в пользу конкурсной массы должника Тугаринова С.С. денежная сумма в размере 7 612 690, 58 руб. Взыскана с Айдаевой Н.Г. в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственная пошлина в размере 46 263, 45 руб.

В кассационной жалобе представитель Айдаевой Н.Г. - Дмитриев А.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы указал, что срок исковой давности для предъявления иска Тугариновым С.С. к должнику Айдаевой Н.Г. истек 20 октября 2018 г, так как основания для досрочного исполнения обязательств в виде возврата кредита перед АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" возникли 20 октября 2015г, когда был уничтожен залог и с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности. При этом признание гражданина банкротом не изменяет течение срока исковой давности по взысканию задолженности с третьих лиц в пользу гражданина. Отмечает, что финансовый управляющий Либерман Я.Л. подал иск от имени Тугаринова С.С. в смысле материального права, истцом является именно Тугаринов С.С, между тем, суд первой инстанции определилего статус в качестве третьего лица.

Письменные возражения на кассационную жалобу поступили от Финансового управляющего -Либерман Я.Л.

Принимающий участие в суде кассационной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи представитель Айдаевой Н.Г. - Дмитриев А.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 января 2021 г. по делу NА 10-4063/2020 заявление СПАО "Ингосстрах" признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов в отношении Тугаринова С.С, в реестр требований кредиторов должника Тугаринова С.С. включены требования СПАО "Ингосстрах" в сумме 69 517 992, 50 руб. - сумма ущерба, 195 302, 26 руб. - судебные расходы с очередностью удовлетворения в третью очередь. Финансовым управляющим должника Тугаринова С.С. утверждена Либерман Я.Л.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2022г. по делу NА 10-4063/2020 заявление финансового управляющего должника Тугаринова С.С. - Либерман Я.Л. удовлетворено частично, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств со счета ООО Страховая компания "Гелиос" на счет Айдаевой Н.Г. по платежному поручению N7362 от 21 июля 2016 г. в части перечисления средств на сумму 15 379 654, 23 руб, признана недействительной сделка по снятию Айдаевой Н.Г. 21 июля 2016 г. со счета N, открытом в (Азиатско-Тихоокеанском банке (ПАО) денежных средств в сумме 15 379 654, 23 руб, применены последствия недействительности сделок, взыскано с Айдаевой Н.Г. в конкурсную массу должника Тугаринова С.С. 15 379 654, 23 руб, в удовлетворении требований финансового управляющего должника Тугаринова С.С. Либерман Я.Л. в оставшейся части отказано.

20 октября 2015 г. между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и Айдаевой Н.Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику Айдаевой Н.Г. денежные средства в размере 8 000 000 руб. под 22, 50% годовых на срок до 20 октября 2022 г. включительно.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством на основании договора N N 20 октября 2015 г. с Тугариновым С.С. и залогом недвижимости на основании договора N.3 от 20 октября 2015 г. с Тугариновым С.С.; поручительством на основании договора N N от 20 октября 2015 г. с ООО "Медицина".

Согласно договору о залоге недвижимости (ипотека) N.3 от 20 октября 2015 г. предметом залога явились объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: "адрес": баня, назначение нежилое, общая площадь 56, 8 кв.м.; коттедж на 10 человек, назначение нежилое, общей площадью 155, 9 кв.м, ; гостевой домик, назначение нежилое, общей площадью 229, 2 кв.м, ; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для базы отдыха, площадью 1476 кв.м.

Из представленного суду полиса N от 20 октября 2015г. следует, что объекты недвижимого имущества застрахованы ООО Страховая компания "Гелиос" (страховщик). Страховая сумма составила 23 115 228 руб.

Согласно акту о страховом случае, страховое возмещение установлено в размере 22 992 499 руб, получателем страхового возмещения указана Айдаева Н.Г. Указанные денежные средства были перечислены Айдаевой Н.Г. на основании платежного поручения N7362 от 21 июля 2016 г.

Из выписки по лицевому счету N с 21 июля 2016г. по 28 июля 2016 г. следует, что денежные средства в сумме 15 378 854, 23 руб. получены Айдаевой Н.Г, денежные средства в размере 4 469, 31 руб. и 7 608 221, 27 руб, а всего 7 612 690, 58 руб. направлены на погашение долга по кредитному договору N от 20 октября 2015 г.

Реализуя полномочия финансового управляющего должника Тугаринова С.С. - Либерман Я.Л. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия, который в определении от 1 апреля 2022 г. указал, что факт возвращения средств Айдаевой Н.Г. Тугаринову С.С. в сумме 7 612 690, 58 руб. материалами дела не подтвержден, а представленная расписка от 28 июля 2016 г. является ничтожной как мнимая сделка (пункт 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2022 г. определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2022 г. по делу NА 10-4063/2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2022 г. определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2022 г. по делу NА 10-4063/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2022 г. оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 334, 361, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2012 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об удовлетворении требований финансового управляющего о взыскании денежных средств в размере 7 612 690, 58 рублей с ответчика Айдаевой Н.Г. в пользу конкурсной массы должника Тугаринова С.С.

Разрешая заявленное ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что данный срок не пропущен, исчисляя срок с 01 апреля 2022г, с момента вынесения определения Арбитражным судом Республики Бурятия, в котором расписка от 28 июля 2016 г. признана судом ничтожной, как мнимая сделка, не порождающая правовых последствий, при этом, суд принял во внимание, что процедура реструктуризации долгов должника Тугаринова С.С. введена 19 января 2021 г, Арбитражным судом Республики Бурятия установлено, что Айдаева Н.Г. приходится сестрой супруги сестры Тугаринова С.С, то есть аффилированным по отношению к должнику лицом ввиду наличия родственных отношений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильном определении процессуального статуса Тугаринова С.С. в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а не истца, не является основанием к отмене принятых судебных постановлений на основании следующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Согласно абзацу 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г.N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

Судами правильно установлено, что настоящий спор касается взыскания задолженности третьего лица перед гражданином - должником (банкротом).

Таким образом, законодательство о несостоятельности предполагает, что участие в таких делах в данный период осуществляет финансовый управляющий, при этом денежные средства взысканы в пользу конкурсной массы должника Тугаринова С.С.

Изложенное свидетельствует, что процессуальный статуса должника Тугаринова С.С. не имеет правового значения, поскольку финансовый управляющий в ходе процедуры банкротства действует от имени должника и ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав от имени должника, что и было сделано в настоящем споре.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о неправильном применении судом норм материального права, регулирующих течение срока исковой давности, как основанные на неверном толковании закона и несогласии с выводами суда по обстоятельствам дела, связанными с началом течения срока исковой давности.

Согласно пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права и обратиться за защитой либо восстановлением нарушенного права.

Судами сделан вывод, что поскольку процедура реструктуризации долгов Тугаринова С.С. введена 19 января 2021 г, настоящее исковое заявление подано в суд 13 июля 2022 г, то трехгодичный срок на подачу искового заявления финансовым управляющим Либерман Я.Л. не пропущен.

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что финансовому управляющему стало известно о том, что Айдаева Н.Г. не вернула Тугаринову С.С. денежные средства с момента вынесения Арбитражным судом Республики Бурятия определения 01 апреля 2022 г, суд пришел к выводу, что представленная ответчиком Айдаевой Н.Г. расписка от 28 июля 2016г. о погашении долга перед Тугариноым С.С. на сумму 22992499 руб. является мнимой сделкой, которая не порождающей правовых последствий. До установления мнимости расписки у финансового управляющего отсутствовали правовые основания для обращения с рассматриваемым иском в суд, поскольку обязательства считались прекращенными надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Такое толкование норм о применении последствий пропуска срока исковой давности к ситуации, когда сделка совершена в обход закона и между аффилированными лицами (злоупотребление правом), соответствует основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи, выводы судов о начале течения срока давности по рассматриваемому иску - даты установления факта мнимости сделки, по которой Айдаева Н.Г. вернула Тугаринову С.С. денежные средства по расписке, то есть с 01 апреля 2022 года, ввиду чего срок исковой давности не пропущен, суд кассационной инстанции признает верными.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Айдаевой Натальи Геннадьевны - Дмитриева Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева