Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 16-1102/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., ознакомившись жалобой генерального директора ООО "САДЦ" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 Сахалинской области (городской округ "Город Южно-Сахалинск") от 25 августа 2022 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "САДЦ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 30 Сахалинской области (городской округ "Город Южно-Сахалинск") от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 февраля 2023 года, ООО "САДЦ" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Генеральный директор ООО "САДЦ" ФИО2 обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные выше судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований, к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия постановления мирового судьи, отсутствует отметка о вступлении в законную силу.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу генерального директора ООО "САДЦ" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 30 Сахалинской области (городской округ "Город Южно-Сахалинск") от 25 августа 2022 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 8 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "САДЦ", возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова