Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 16-1883/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Ярославской области N от 1 июля 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 11 января 2023 года, вынесенные в отношении директора ООО "Альфа" С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Ярославской области N от 1 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2022 года, директор ООО "Альфа" С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Ярославского областного суда от 11 января 2023 года решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2022 года оставлено без изменения.

С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2.2 статьи 23 Федерального закона N109-ФЗ от 25 июля 2002 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" (далее - Федеральный закон N109-ФЗ) уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания представляется принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением.

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона N109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Как следует из представленных материалов, 28 июня 2022 года в ходе проведения проверки соблюдения правил миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Ярославской области проведена проверка установлено, что ООО "Альфа", директором которого является С, осуществляет деятельность в сфере предоставления услуг временного проживания в хостеле по адресу "адрес".

Также установлено, что гражданин Республики Узбекистан Н. состоял на миграционном учете в хостеле ООО "Альфа" в период с 22 ноября 2021 года по 22 декабря 2021 года. По данным автоматизированной системы ППО "Территория" федерального уровня, а также ЦБДУИГ "ФМС России" Н. выбыл из хостела 22 декабря 2021 года.

Снятие с миграционного учета по месту пребывания по адресу хостела данного гражданина не произошло. В установленный законом срок - до 12 часов рабочего дня 23 декабря 2021 года уведомление об убытии иностранного гражданина Н. директором ООО "Альфа" в орган миграционного учета не направлено.

Обстоятельства совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Ярославской П. от 27 июня 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Альфа"; решением о назначении директором ООО "Альфа" С.; сведениями о миграционном учете гражданина Узбекистана Н. по месту пребывания в хостеле с 22 ноября 2021 года; сведениями о миграционном учете Н, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи со своевременным предоставлением уведомления являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о необходимости объединения данного дела с иными делами об административных правонарушениях, выявленных сотрудниками полиции в результате одного проверочного мероприятия, не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу Примечания к статье 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Несогласие подателя жалобы, с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Административное наказание назначено С. в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Ярославской области N от 1 июля 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 11 января 2023 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Ярославской области N от 1 июля 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 11 января 2023 года, вынесенные в отношении директора ООО "Альфа" С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин