Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 16-2041/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Долматова Ф.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Долматова Филиппа Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Таганского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года Долматов Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Кроме того, на Долматова Ф.В. возложена обязанность пройти диагностику, и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, при необходимости лечение в Наркологическом диспансере N 5 г. Москвы.

В апелляционном порядке названное постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции Долматов Ф.В. просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Долматова Ф.В. к административной ответственности) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут по адресу: "адрес" был выявлен гражданин Долматов Ф.В, который согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N А11- N, проведенного в ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" врачом психиатром-наркологом ФИО4, находился в состоянии опьянения (выявлены 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метоболиты).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11), рапортом (л.д. 10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Долматова Ф.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Долматова Ф.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское освидетельствование Долматова Ф.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Заключение о состоянии опьянения дано врачом, прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении спора, отклоняется, как несостоятельный.

Как видно из определения суда (л.д. 24), на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции мировой судья на впервые созданный судебный участок N 459 Таганского района г. Москвы не назначен, в связи с этим, на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17.12.1998 N 188-ФЗ, дело правомерно рассмотрено судьей Таганского районного суда.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Долматова Ф.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Действия Долматова Ф.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Долматова Ф.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Долматову Ф.В. в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Долматова ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Долматова Ф.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов