Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-2887/2023[77-1271/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Конаревой И.А, судей Рябова Н.Н, Боброва М.М, при помощнике судьи Юдиной А.А, с участием:

прокурора Гусевой Е.А, осужденной Хайриевой Н.С, ее защитника - адвоката Асеевой В.В, защитника осужденного Хайриева И.И. - адвоката Черешневой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хайриева И.И. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А, кратко изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденной Хайриевой Н.С, адвокатов Черешневой А.В, Асеевой В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой Е.А, полагавшей необходимым апелляционное определение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года

Хайриев И.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Узбекистан, судимый ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом "адрес" по ч. 4 ст. 159 УК РФ (33 преступлениям) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Хайриева Н.С, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Хайриев И.И. и Хайриева Н.С. (каждый) признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Хайриев И.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. В доводах жалобы указывает, что полностью признал вину, наркотические средства выдал добровольно, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет заболевания, добровольно прошел курс реабилитации от наркотической зависимости, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывал материальную помощь семье, в том числе, родственникам-инвалидам, длительное время находился в условиях изоляции, в связи с чем его состояние здоровья ухудшилось, но данные обстоятельства не были учтены судом в полной мере. Просит судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО9 просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Осужденная Хайриева Н.С. в суд кассационной инстанции представила свою письменную позицию по делу, поддержала доводы кассационной жалобы Хайриева И.И, просила смягчить наказание и в ее отношении.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба принесена только одним из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу в отношении Хайриева И.И. и Хайриевой Н.С. допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор, определение, постановление суда должны быть законными, обоснованными, справедливыми, мотивированными и, по смыслу закона, признаются таковыми, если они основаны на правильном применении уголовного закона и вынесены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей, последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и основания, по которым суд отверг другие доказательства.

Любое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В разъяснениях, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", обращено внимание судов на необходимость выполнения требований ст. ст. 389.28 - 389.32 УПК РФ о содержании апелляционных приговора, определения, постановления. Решение суда об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения должно быть мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции выполнены не в полной мере.

Из материалов уголовного дела следует, что органом предварительного расследования Хайриев И.И. и Хайриева Н.С. обвинялись в совершении группой лиц по предварительному сговору следующих преступлений:

- покушения на незаконный сбыт 4 свертков с наркотическими средствами в крупном размере, общей массой 4, 87гр (1, 24гр, 1, 20гр, 1, 22гр, 1, 21гр), которые были изъяты при их задержании;

- покушения на незаконный сбыт 6 свертков с наркотическими средствами в крупном размере, общей массой 67, 74гр (1, 22гр, 1, 27гр, 1, 21гр, 1, 28гр, 1, 22гр, 61, 54гр), которые были изъяты при обыске в жилище;

- незаконного сбыта 1 свертка с наркотическими средствами в значительном размере, массой 1, 23гр, изъятого при осмотре козырька подвального помещения "адрес";

- незаконного сбыта 1 свертка с наркотическими средствами в значительном размере, массой 1, 11гр, изъятого при осмотре территории вблизи "адрес" "адрес".

Таким образом, следствием инкриминирован незаконный оборот 12 свертков с наркотическими средствами, общей массой 74, 95гр.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя принял решение об объединении вышеуказанных преступлений в одно продолжаемое преступление. При описании преступного деяния суд указал, что Хайриев И.И. и Хайриева Н.С, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств через тайник-закладку приобрели наркотические средства, общей массой 72, 61гр, которые Хайриев И.И. по месту жительства расфасовал в 10 свертков, 9 из которых предназначались для дальнейшего сбыта.

При этом, описывая конкретные действия осужденных, суд отметил, что, действуя в продолжение своего умысла, Хайриев И.И. и Хайриева Н.С. осуществили закладку 1 свертка с наркотическими средствами, массой 1, 23гр на козырьке подвального помещения "адрес"; 1 свертка с наркотическими средствами, массой 1, 11гр на территории вблизи "адрес" "адрес", а также в целях сбыта хранили при себе: Хайриев И.И. - 2 свертка с наркотическими средствами, общей массой 2, 43гр (1, 22гр и 1, 21гр); Хайриева Н.С. - 2 свертка с наркотическими средствами, общей массой 2, 44гр (1, 24гр и 1, 20гр), и по месту своего жительства - 6 свертков с наркотическими средствами, общей массой 67, 74гр.

Таким образом, суд установили отразил в описательно-мотивировочной части приговора, что деятельность осужденных была направлена на незаконный оборот наркотических средств, расфасованных в 12 свертков, общей массой 74, 95гр, при этом оставил без внимания возникшие расхождения в количестве свертков и массе наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел осужденных.

Указанные противоречия не позволяют сделать однозначный вывод о том, в совершении какого объема преступления Хайриев И.И. и Хайриева Н.С. признаны виновными.

Суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, ограничиваясь доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания, никакой правовой оценки этим существенным противоречиям в выводах суда первой инстанции не дал, а также не обратил внимания на несоблюдение судом сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении N44-О от 06 февраля 2004 года правовой позиции о недопустимости использования в качестве доказательств свидетельств сотрудников полиции, воспроизводящих показания задержанных на месте преступления лиц.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", выявленные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при постановлении приговора, не входят в число нарушений, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 года не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, поэтому оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Принимая такое решение судебная коллегия учитывает установленные ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ пределы прав суда кассационной инстанции, который в случае отмены судебного решения не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, а также предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела. В связи с этим доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного Хайриева И.И. о несправедливости приговора подлежат проверке в суде апелляционной инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

При новом судебном разбирательстве суду апелляционной инстанции необходимо устранить отмеченные нарушения, тщательно проверить законность постановленного приговора, доводы сторон и в зависимости от установленных обстоятельств принять законное, обоснованное и мотивированное решение, в полной мере реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 389.20 УПК РФ.

В связи с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Хайриева И.И. и Хайриевой Н.С. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 97, п. 7 ст. 98, ст. 99, ст. 108, ст. 255 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения судебная коллегия учитывает, что Хайриев И.И. и Хайриева Н.С. осуждены к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, поэтому в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами осужденных и необходимостью гарантировать эффективность уголовного правосудия им следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 года в отношении Хайриев И.И. и Хайриева Н.С. отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд иным составом суда.

Избрать в отношении Хайриева И.И, родившегося ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в виде заключения под стражу на "данные изъяты" то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать в отношении Хайриевой Н.С, родившейся ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в виде заключения под стражу на срок "данные изъяты" то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Председательствующий

Судьи