Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-10767/2023[88-11991/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Шамрай М.С, Курлаевой Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Хузахметовой Нины Шаиховны к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, по кассационной жалобе Хузахметовой Нины Шаиховны на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, выслушав пояснения истца Хузахметовой Н.Ш, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ответчика ГУП "Московский метрополитен" Алибекова А.А, Хвойницкого М.В, возражавших против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Хузахметова Н.Ш. обратилась в суд с иском к ГУП "Московский метрополитен" о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, за периоды с 02.04.2020 по 12.062020 и с 14.10.2020 по 01.04.2021 в размере 305 489, 28 рублей, компенсации (проценты) за задержку выплаты заработной платы в размере 54 580, 12 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 06.06.2019 осуществляет трудовую деятельность в ГУП "Московский метрополитен" на основании трудового договора в качестве уборщика производственных помещений Некрасовской линии Клинингового центра с должностным окладом 20 051, 20 руб. В периоды со 02.04.2020 по 12.06.2020 и с 14.10.2020 по 01.04.2021 она находилась по инициативе работодателя, а не по своему желанию в самоизоляции на карантине в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, как лицо в возрасте 65+, в связи с чем полагала, что кроме оплаты открытых на ее имя электронных листков нетрудоспособности работодатель обязан выплатить за этот же период сохраняемую заработную плату.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Хузахметовой Н.Ш. отказано.

В кассационной жалобе Хузахметова Н.Ш. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд другим составом судей, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм трудового законодательства при разрешении спора и не разрешение по существу ее требований о незаконном отстранении от работы работодателем и самоуправном открытии больничных листов без ее согласия на самоизоляцию в результате неверного толкования Указов мэра Москвы о праве выбора работников в возрасте 65+ режима самоизоляции, судами не дана оценка противоречиям в справке о её доходах в январе 2020 -марте 2021 года и в банковской выписке по карте Мир в части начисления обезличенных выплат за май 2020 и март 2021, судом апелляционной инстанции она лишена возможности дать пояснения и приобщить письменные пояснения к материалам дела, чем нарушен принцип равноправия и состязательности сторон гражданского процесса.

В возражении на кассационную жалобу представитель ответчика просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ответчика на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Хузахметова Н.Ш, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором от 06.06.2019 N осуществляет трудовую деятельность в Клининговом центре обособленного подразделения ГУП "Московский метрополитен" Дирекции инфраструктуры по профессии уборщик производственных помещений Некрасовской линии с 06.06.2019.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации прав граждан на охрану здоровья Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 N 402 утверждены Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше (далее - Временные правила), которые утратили силу с 01.05.2021.

Настоящие Временные правила распространялись на застрахованных лиц, соблюдающих режим самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках, за исключением лиц, переведенных на дистанционный режим работы или находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Оформление листков нетрудоспособности, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществлялось в случае принятия высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) на основании предложений (предписаний) главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации и их заместителей решения о продлении срока действия ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в части необходимости соблюдения режима самоизоляции лицами в возрасте 65 лет и старше.

Высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) уведомляют Фонд социального страхования Российской Федерации о принятом решении (с приложением копии решения) в день принятия указанного решения.

На основании п. п. 1, 5.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ введен режим повышенной готовности в связи с коронавирусной инфекцией COVID-19 на территории г. Москвы, что повлекло обязанность отдельных категорий граждан соблюдать режим самоизоляции, то есть не покидать место проживания (пребывания), в том числе жилые и садовые дома, за исключением установленных случаев. К такой категории граждан относились лица в возрасте старше 65 лет и граждане, имеющие определенные заболевания.

На основании вышеуказанного решения Мэра Москвы граждане в возрасте старше 65 лет, а также граждане, имеющие хронические заболевания, обязывались соблюдать с 26 марта 2020 г. режим самоизоляции, оформление листков нетрудоспособности, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности данной категории граждан носило беззаявительный характер. Фонд социального страхования Российской Федерации самостоятельно на основе сведений, предоставляемых страхователем (работодателем) о застрахованных лицах, инициировал оформление электронного листка нетрудоспособности, исключая необходимость личного посещения медицинской организации, и осуществлял назначение и выплату (в случае наличия соответствующего права) пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с Временными правилами был определен порядок оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в возрасте 65 лет и старше в период нахождения на карантине.

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации по месту регистрации страхователя.

Фонд социального страхования Российской Федерации осуществлял назначение и выплату пособий по временной нетрудоспособности единовременно за весь период временной нетрудоспособности в течение 7 календарных дней со дня формирования электронного листка нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, в отношении истца Хузахметовой Н.Ш, относящейся к категории лиц старше 65 лет и обязанной соблюдать режим самоизоляции, ГУП "Московский метрополитен" в полном объеме в соответствии с вышеуказанными правилами в адрес филиала N 38 Отделения Фонда социального страхования были направлены реестры сведений на выплату пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности за указанные ею в иске периоды, а Фондом произведена выплата пособий по временной нетрудоспособности по представленным работодателем документам.

Приказом от 11.09.2020 N Хузахметовой Н.Ш. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 16.09.2020 по 13.10.2020 и произведена его оплата исходя из фактического заработка в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске истец не уведомила работодателя о том, что была временно нетрудоспособна с 08.10.2020 по 14.10.2020, представив 25.03.2021 листок нетрудоспособности ответчику, 16.09.2021 сведения о листке нетрудоспособности N направлены в ГУ-МРО ФСС РФ, оплата по данному листку нетрудоспособности за 3 дня за счет работодателя составила за сентябрь 2021 г. 1196, 37 руб, а в связи с задержкой выплаты ответчиком начислена компенсация по ст. 236 ТК РФ за период с 24.04.2021 по 16.09.2021 в размере 57, 59 руб, выплата указанных сумм произведена истцу 16.09.2021.

Из материалов дела также следует, что периоды с 01.04.2020 по 05.04.2020, 01.05.2020 по 12.05.2020, с 30.05.2020 по 31.05.2020, с 05.03.2021 по 21.03.2021 оплачены истцу исходя из среднего заработка.

С 22.03.2021 по 31.03.2021 Хузахметова Н.Ш. работала, ей начислена и выплачена заработная плата с учетом отработанного времени, что подтверждается платежными поручениями, списком работников метрополитена для зачисления на СКС заработной платы.

01.04.2021 Хузахметова Н.Ш. в рабочую смену не явилась, что подтверждается табелем учета рабочего времени, в связи с чем заработная плата ей не начислялась.

ГУП "Московский метрополитен" были направлены реестры сведений на выплату пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности Хузахметовой Н.Ш.: за периоды с 06.04.2020 по 19.04.2020 (N) - N) - 01.06.2020 в ФСС.

Из ответа на судебный запрос ГУ МРО ФСС РФ и представленных сведений об оплате листков нетрудоспособности, справки о назначенных и выплаченных пособиях Хузахметовой Н.Ш. следует, что на основании указанных листков нетрудоспособности произведена выплата пособия истцу : за период с 06.04.2020 по 19.04.2020 в сумме 4924, 62 руб, с 20.04.2020 по 30.04.2020 - 3869, 63 руб, с 12.05.2020 по 29.05.2020 - 6127, 22 руб, с 01.06.2020 по 11 06.2020 - 3869, 63 руб.

При этом установлено, что листки нетрудоспособности за периоды с 20.04.2020 по 30. 04. 2020 (N), с 12.05.2020 по 29.05.2020 (N) поступили от другого страхователя ОАО "Рот Фронт", где истец осуществляет трудовую деятельность по основному месту работы, выплату пособия по ним произвел филиал N13 Отделения Фонда, что исключает возможность повторной оплаты пособия у второго работодателя.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Хузахметовой Н.Ш. требований, суд первой инстанции, дав правовую оценку установленных обстоятельств дела и собранных доказательств с применением статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1.3, 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, исходил из того, что работодателем в спорные периоды в полном объеме и в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в период распространения новой коронавирусной инфекции выполнена обязанность начисления и выплаты истцу заработной платы за период фактической работы, а также обязанность направления сведений в отношении истца для оплаты пособия по временной нетрудоспособности в Фонд социального страхования в периоды необходимости соблюдения истцом требования о самоизоляции. При этом суд принял во внимание, что трудовым законодательством не предусмотрена выплата заработной платы работнику в период получения им пособия по временной нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы истца, ошибочно полагающей нарушенным свое право на оплату заработка одновременно с получением пособия по временной нетрудоспособности.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судебных инстанций соглашается, поскольку их правильность доводами кассационной жалобы не опровергается, судами нормы материального и процессуального права при разрешении спора применены правильно, нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств не допущено.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно истолкованы Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше N 402 от 1 апреля 2020 года и Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ, не содержащий по мнению кассатора, обязанности лиц старше 65 лет соблюдать режим самоизоляции, не может быть признано заслуживающим внимания суда кассационной инстанции при оценке законности обжалуемых судебных актов, поскольку оно противоречит содержанию этих нормативных актов об обязании данной категории лиц с 26 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии противоречивых сведений в расчетных документах и банковской выписке по счету о назначении произведенных ей работодателем выплат свидетельствуют о несогласии с оценкой судами представленных доказательств по делу, однако прерогативой в оценке доказательств обладают суды первой и второй инстанций, а в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен правом давать иную оценку обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями, и собранным ими доказательствам, получившим оценку без нарушений требований статьи 67 ГПК РФ.

Иных доводов, требующих дополнительной проверки суда кассационной инстанции, и способных повлиять на иной исход дела, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений, судами не допущено.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещенкого районного суда г.Москвы от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хузахметовой Нины Шаиховны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: