Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 10-4126/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Терещенко А.М., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, обвиняемой... ой О.Г, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио на постановление Тверского районного суда адрес от 3 февраля 2023 года, которым в отношении

...

ой... ги... ы, паспортные данные, гражданки РФ, замужней, работающей менеджером-консультантом в ПК "МФЦ", зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 24 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 2 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемой... ой О.Г. и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 2 ноября 2022 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым в одно производство соединен ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичным составам преступлений.

8 декабря 2022 года... фио задержана по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 15 декабря 2022 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 9 декабря 2022 года в отношении... ой О.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке руководителем следственного органа до 2 мая 2022 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 3 февраля 2023 года срок содержания обвиняемой... ой О.Г. под домашним арестом продлен на 2 месяца 24 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 2 мая 2023 года.

В апелляционных жалобах адвокаты фио и Татаринов А.П. А.Л. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции защитники указывают, что судом при принятии решения не принято во внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие факт совершения... ой О.Г. инкриминируемого ей деяния, утверждения о том, что... фио может скрыться от следствия и суда, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу не подтверждены достоверными и фактическими данными. Отмечают, что... фио постоянно зарегистрирована и проживает в адрес, замужем, имеет 2 детей, заграничного паспорта и недвижимости за пределами РФ не имеет, ранее не судима, страдает хроническим заболеванием, что подтверждено соответствующими медицинскими документами. Полагают, что отказ суда от должной оценки доводов защиты свидетельствует о пристрастности суда, а продление меры пресечения в виде домашнего ареста неоправданно и несоразмерно. Считают, что суд незаконно продлил срок содержания под домашним арестом на срок 2 месяца 24 суток в нарушение требований ст. 107 УПК РФ. Просят постановление суда отменить, избрать в отношении... ой О.Г. иную меру пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий, подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой... ой О.Г. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и, вопреки доводам защиты, отвечает требованиям ст.ст. 107, 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой... ой О.Г, судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой... ой О.Г, судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока домашнего ареста.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного... ой О.Г, обвинения, данные о ее личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, вопреки доводам защиты, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против... ой О.Г. подозрения в причастности к совершению преступлений, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины... ой О.Г.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания... ой О.Г. под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности... ой О.Г, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой... ой О.Г. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь вне установленных судом запретов,... фио может скрыться, иным образом

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения... ой О.Г. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе в виде запрета определенных действий, либо залога. Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом нарушений прав обвиняемой, исходя из указанных ограничений и запретов, не усматривается.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой... ой О.Г. рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции при определении срока, на который было продлено действие меры пресечения в виде домашнего ареста, соблюдены требования действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что положения ст. 107 УПК РФ, на которые ссылается сторона защиты, регулируют срок, на который избирается домашний арест, в данном случае, при продлении срока содержания под домашним арестом, суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 3 февраля 2023 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 24 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 2 мая 2023 года в отношении обвиняемой... ой... ги... ы - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: