Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 10-4302/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при помощнике судьи Федоровой С.В., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, обвиняемого ... а А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 21 января 2023 года, которым в отношении:

...

а... а... а, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатого, работающего генеральным директором ООО "СПОРТСТРОЙ", зарегистрирован по адресу: адрес, не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 18 суток, то есть до 10 марта 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого... а А.В, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 10 января 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ООО "ВСР".

20 января 2023 года по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан... А.В, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 21 января 2023 года в отношении обвиняемого... а А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 18 суток, то есть до 10 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Волков С.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на допущенные судом при его вынесении существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, на также на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам уголовного дела. Отмечает, что инкриминируемые... у А.В. деяния неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Волков С.А. и обвиняемый... А.В, поддерживая доводы апелляционной жалобы, сослались на состояние здоровья... а А.В, адвокат также указал о нарушении территориальной подследственности при расследовании уголовного дела

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого... а А.В. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого... а А.В, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого... у А.В. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания... а А.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему... а А.В, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины... а А.В, а также вопросы, касающиеся территориальной подследственности уголовного дела, которые непосредственно связаны с установлением обстоятельств расследуемого деяния.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется... А.В, стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемого, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе,... А.В. может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания... у А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом материалы уголовного дела представлены в объеме, достаточном для принятия судом решения по ходатайству следователя.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении... а А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 21 января 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 18 суток, то есть до 10 марта 2023 года в отношении обвиняемого

...

а... а... а - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: