Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 10-5708/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Назаренко А.П., судей Пронякина Д.А. и Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.К.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В., защитников-адвокатов Каширского А.В., представившего удостоверение N 14706 и ордер N 4352 от 17 марта 2023 года и Демина В.В., представившего удостоверение N 13423 и ордер N 1913 от 28 декабря 2022 года, осужденных Николенко И.Г. и Мельникова А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Мосевнина Г.В., Демина В.В., осужденных Николенко И.Г. и Мельникова А.Р., на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2022 года, которым

Николенко И*** Г***, *********, ранее не судимый, -

осужден по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Мельников А*** Р***, *********, ранее судимый 9 ноября 2020 года Чертановским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, -

осужден по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мельникову А.Р. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения осужденным оставлены в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Сроки наказания Николенко И.Г. и Мельникову А.Р. исчислены со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3-2 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания Николенко И.Г. зачтено время содержания под стражей с 6 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания Мельникову А.Р. зачтено на основании ч.3-2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 6 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и время содержания под домашним арестом, на основании ч.3-4 ст. 72 УК РФ, с 21 сентября 2019 года по 19 ноября 2020 года из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы.

В приговоре разрешен вопрос вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, выслушав адвокатов и осужденных, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор смягчить, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николенко И.Г. и Мельников А.Р. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 993, 83 грамма, что составляет особо крупный размер, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осужденным было совершено 6 декабря 2021 года, в г.Москве при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде осужденные полностью признали свою вину в совершенном преступлении и дали по обстоятельствам дела подробные показания, соответствующие фабуле обвинения, раскаялись в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Мосевнин Г.В. (в защиту Николенко И.Г.), не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Просит обратить внимание на роль и поведение осужденного в ходе предварительного следствия и данные о его личности. Считает, что судом не учтены ряд обстоятельств, характеризующих личность Николенко, его семейное положение, забота о родственниках, а также его психологическое состояние. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, принять во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст осужденного и применить к Николенко положение ст. 88 и 96 УК РФ, смягчив наказание до 5 лет с отбыванием в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Николенко И.Г, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, не согласен с приговором суда. Указывает на нарушения закона при оглашении показаний свидетелей, что повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора. Также, полагает, что судом, при назначении ему наказания, не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, состояние здоровья, признание вины и способствование раскрытию преступления. Просит о смягчении приговора, применении к нему положений ст. ч.5 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 и 96 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Демин В.В, в защиту Мельникова А.Р, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что органами следствия и судом не установлено начало совершения Мельниковым инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, он мог совершить его в несовершеннолетнем возрасте. Ни органами предварительного следствия, ни судом вопрос о привлечении к участию в деле законных представителей Мельникова не разрешен, чем нарушено его право на защиту. Также, судом не рассмотрен вопрос о соответствии фактического возраста Мельникова его биологическому возрасту, с учетом выявленных экспертизой индивидуальных психологических особенностей и ******. Таким образом, суд не рассмотрел возможности применения к Мельникову положений ст. 96 УК РФ, чем также существенно ограничил его права на справедливое наказание. С учетом указанных доводом, всех обстоятельств дела и совокупности смягчающих обстоятельств, просит приговор суда отменить и назначить Мельникову наказание с применением ст. 96 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников А.Р, не согласен с назначенным ему наказанием, просит учесть тяжелые жизненные обстоятельства, его фактически несовершеннолетний возраст, смерть матери, наличие **** и его болезнь, содержание ****** и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Злобин А.П, находит приговор законным, обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым. Полагает, что судом были учтены все, в том числе и перечисленные в жалобах, обстоятельства, связанные с совершением преступления и личностями осужденных. Просит приговор оставить без изменение, жалобы - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Николенко и Мельников в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, по существу согласившись с изложенным в обвинении преступным деянием и дали показания, соответствующие установленным судом обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При этом, осужденные подробно описали свои действия при совершении преступления.

Помимо данных показаний осужденных, суд первой инстанции исследовал с участием сторон, и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности Николенко и Мельникова в совершении вышеуказанного преступления, в том числе:

- показания свидетеля З***, сотрудника полиции, о том, что в отделе имелась оперативная информация о двух лицах, которыми впоследствии оказались осужденные, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств с помощью тайников-закладок. Также, им стали известны адреса осужденных и предположительные места нахождения. 6 декабря 2021 года, в ходе проведения санкционированного оперативно-розыскного мероприятия, в вечерне время, осужденные были задержаны и досмотрены. У Николенко был обнаружен и изъят сверток с веществом, два пустых зип-пакетика с частицами и мобильный телефон, у Мельникова был изъят мобильный телефон. Также, ему известно, что в ходе обыска по месту жительства Мельникова были обнаружены наркотические средства, весы и упаковки;

- показания свидетеля А***, о том, что 6 декабря 2021 года в его присутствии и присутствии второго понятого, у осужденного Николенко были обнаружены и изъяты сверток с веществом, два пакетика с частицами вещества и мобильный телефон, а у Мельникова был изъят мобильный телефон;

- показаниями свидетеля М***, о том, что осужденный Мельников является ее *** и они совместно проживали по адресу: г.Москва, ул.*********. 6 декабря 2021 года в квартире был произведен осмотр, в ходе которого, с участием Мельникова были обнаружены и изъяты наркотические средства;

- показаниями свидетелей З***. и Ч***. о том, что 6 декабря 2021 года принимали участие в качестве понятых при обыске в квартире осужденного Мельникова. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили два свертка с порошкообразными веществами, электронные весы, а также различные упаковочные материалы, пакетики, изоляционную ленту. Присутствующая при обыске Мельникова пояснила, что в свертках находится наркотики "мефедрон", принадлежащий ее мужу;

- показаниями свидетелей С***. и С***. о том, что с 3 ноября 2021 года сдавали квартиру по адресу: г.Москва, ул.***********, супружеской паре Мельниковых и с указанного времени квартиру не посещали.

При этом, судебная коллегия отмечает, что показания свидетелей М***, З***, Ч***, С*** и С***, вопреки доводам осужденного Николенко, были оглашены в судебном заседании в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при согласии всех участников процесса и это не повлияло на законность и обоснованность приговора, в том числе право осужденных на защиту, поскольку показания этих свидетелей согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Также, виновность осужденных подтверждается процессуальными документами, актами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотров и обыска в жилище, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых не оспаривается сторонами.

Указанным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, показаниях самих Николенко и Мельникова, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Совокупность доказательств получена в соответствии с требованиями закона, и не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

Согласно проведенной по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизе N 615-3 от 25 марта 2022 года, Николенко каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. Имеющееся у него *********** расстройство в связи *********** выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами и не лишали Николенко способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно проведенной по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизе N 614-3 от 25 марта 2022 года, Мельников каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. Имеющееся у него ***** расстройство в связи со ******* выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами и не лишали Мельникова способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая выводы указанных экспертиз, а также поведение осужденных как в период предварительного расследования, так и в ходе судебных разбирательств в районном суде и в апелляционной инстанции, судебная коллегия, приходит к выводу о вменяемости Николенко и Мельникова по отношению к инкриминируемому им деянию.

Что касается периода инкриминируемого осужденным деяния, то он установлен органами предварительного следствия и судом верно, вопреки доводам адвоката Демина и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденных Николенко и Мельникова по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционных жалобах не оспариваются.

Квалифицирующие признаки преступления, а также наличие в действиях осужденных прямого умысла на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, судом надлежаще мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При этом, оснований для иной квалификации действий осужденных, как и оснований для прекращения уголовного преследования, у судебной коллегии не имеется.

Наказание Николенко и Мельникову за совершенное ими преступление, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, всех данных о личностях каждого осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на их исправление и условия жизни семьи.

При назначении наказания, суд учел также все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах.

Обстоятельств, отягчающих осужденным наказание, не установлено.

При назначении наказания осужденным судом были учтены положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб суд учел Николенко признание вины и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья и расстройство психики, не исключающее вменяемости, положительные характеристики, наличие грамот, тяжелое материальное положение его многодетной семьи, наличие на иждивении ****************, состояние здоровья близких родственников и длительное нахождение под стражей до вынесения приговора. Также суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Мельникову учел его признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, состояние здоровья и расстройство психики, не исключающее вменяемости, инвалидность, положительные характеристики, тяжелое материальное положение семьи, наличие ************** и его состояние здоровья, а также длительное нахождение под стражей до постановления приговора.

Кроме того, на основании закона, суд отменил Мельникову условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2020 года и окончательное наказание назначил по правилам ст. 70 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ним положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 и 96 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности каждого виновного, указанных в приговоре.

Режим исправительного учреждения, в котором Николенко и Мельникову надлежит отбывать наказание, определен правильно и оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, и потому назначенное осужденным наказание является справедливым, а доводы апелляционных жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать заслуживающими внимания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденных Николенко и Мельникова положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73, 88 и 96 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденным наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2022 года в отношении

Николенко И*** Г*** и Мельникова А*** Р*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов и осужденных - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано сторонами во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев по правилам Главы 47.1 УПК РФ, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок, со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении указанного срока - путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи