Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 10-8220/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката ... фио, представляющей интересы ... фио, на постановление Мещанского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката ... фио, представляющей интересы ... фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

в Мещанский районный суд адрес поступила жалоба заявителя - адвоката.., представляющей интересы.., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие уполномоченных сотрудников Прокуратуры адрес, выразившиеся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, и не вынесении постановления органами прокуратуры по данной жалобе.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 13 марта 2023 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката.., представляющей интересы.., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат фио, представляющая интересы.., выражает несогласие с обжалуемым решением.

Приводит хронологию возбуждения в отношении... уголовного дела, а также заявления стороной защиты ходатайства об истребовании доказательств, которое органом следствия было удовлетворено, сообщает, что до настоящее времени документы не истребованы.

Указывает, что по данным обстоятельствам она подавала жалобу в Прокуратуру адрес, в порядке ст.124 УПК РФ. Однако решение по ее жалобе прокуратурой не вынесено, проверка не проведена, постановление не направлено в ее адрес, в связи с чем обратилась в суд, в порядке ст.125 УПК РФ.

Полагает, что ею правомерно была заявлена жалоба в суд по месту нахождения Прокуратуры адрес и в рамках ее полномочий, как представителя заявителя в связи с заведомо незаконными и необоснованными действиями должностных лиц органов прокуратуры.

Просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином судебном составе.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых непосредственно связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу и регулируются соответствующими нормами уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае если жалоба не содержит предмет обжалования, судья отказывает в принятии ее к рассмотрению.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката.., представляющей интересы.., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, правильно указал, что из смысла данной нормы закона следует, что в случае несогласия лица с решением, действием или бездействием прокурора или руководителя следственного органа, в том числе, решением, вынесенным в порядке ст.124 УПК РФ, предметом судебного обжалования является не само по себе действие, бездействие прокурора либо руководителя следственного органа по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, а непосредственно действия, бездействие и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В данном случае, такими действиями, бездействием могут являться непосредственно действия, бездействие и решение должностных лиц СЧ ГСУ... адрес, а не бездействие должностных лиц прокуратуры адрес по рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, на бездействие следователя.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что доводы жалобы заявителя, не могут являться предметом судебного контроля при рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, а потому суд посчитал необходимым отказать в принятии жалобы заявителя - адвоката.., представляющей интересы.., к рассмотрению.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив поступившую жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется основания для принятия жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы, конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства не нарушены, доступ их к правосудию не затруднен.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката... фио, представляющей интересы... фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин