Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 10-8982/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Жидкове Н.В., с участием прокурора Юдина Д.В., подсудимого Мерзлякова В.А., защитника адвоката Бахреха М.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 апреля 2023 года апелляционную жалобу адвоката Алексеева П.Г. на постановление

Бабушкинского

районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Мерзлякова Валерия Александровича паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, на 06 месяцев, до 7 июня 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Мерзлякова В.А, адвоката Бахреха М.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Юдина Д.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Мерзляков В.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

На стадии предварительного расследования обвиняемому Мерзлякову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 декабря 2022 года уголовное дело по обвинению Мерзлякова В.А. поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

22 декабря 2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мерзлякова В.А. оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, до 7 июня 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Алексеевым П.Г. в защиту подсудимого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на положения Конституции РФ, разъяснения ВС РФ по вопросам ограничения личной свободы и применения меры пресечения в виде заключения под стражу, полагает, что выводы суда о том, что Мерзляков может скрыться, препятствовать производству по делу, продолжить противоправную деятельность, ничем не подтверждены, в судебном заседании такие доказательства не исследованы, указывает, что его подзащитный задержан 29 июля 2021 года и 31 июля 2021 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 31 мая 2022 года уголовное дело поступило на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, однако было возвращено прокурору, органами следствия нарушены положения чч.5, 6 ст.109 УПК РФ, в связи с чем Мерзляков подлежит немедленному освобождению из-под стражи, просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство об изменении меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

Вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 УПК РФ.

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Решая вопрос о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мерзлякова В.А, суд исходил из установленных обстоятельств предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого: личность Мерзлякова В.А. установлена, он является гражданином РФ, определенного места жительства на территории РФ не имеет, ранее судим, определенного рода занятий и источника дохода не имеет, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 3 года.

Оценив в совокупности все доводы, заявленные сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятые во внимание при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения с течением времени, учитывая характер предъявленного обвинения и данные о личности обвиняемого, по-прежнему имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует об отсутствии возможности для изменения меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения на период судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановления и отмены либо изменения меры пресечения в отношении подсудимого в настоящее время суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок содержания под стражей подсудимого установлен в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о наличии оснований к немедленному освобождению Мерзлякова В.А. из-под стражи ввиду истечения предельных сроков его содержания под стражей нельзя признать состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Мерзлякова Валерия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий