Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 10-9433/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Мищенковой И.М, с участием прокурора Матусевич Г.А, защитника адвоката Тарковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 мая 2023 года апелляционное представление государственного обвинителя Каунина А.А. на постановление

Троицкого

районного суда города Москвы от 21 марта 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Носирзоды Азиза... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы.

После доклада председательствующего выслушав мнение прокурора Матусевич Г.А, поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления и направлении уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, адвоката Тарковой Е.А, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Носирзода А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Носирзода А. с обвинительным заключением поступило в Троицкий районный суд г. Москвы 10 января 2023 года.

Постановлением от 21 марта 2023 года уголовное дело возвращено прокурору Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

На данное постановление суда первой инстанции государственным обвинителем Кауниным А.А. принесено апелляционное представление, в котором он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, ссылается на установленные судом обстоятельства выдворения подсудимого Носирзода А. за пределы РФ, указывает, что суд не принял мер по извещению подсудимого по месту его регистрации в Республике.., необоснованно пришел к выводу о том, что данные о личности подсудимого не установлены в полном объеме, в обвинительном заключении указан адрес проживания подсудимого, а иных нарушений при составлении обвинительного заключения не допущено, просит отменить постановление, направить уголовное дело в суд на рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть соответствовать требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к содержанию, процессуальной форме и порядку вынесения, а также основываться на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу данное требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой ст.247 УПК РФ. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Возвращая уголовное дело прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что по указанному в уголовном деле адресу: г. Москва,... Носирзода А. не проживает, по вызовам суда не является, на телефонные звонки не отвечает, принудительный привод в отношении него не исполнен, срок пребывания Носирзоды А. по адресу:... область,... установлен до 09 сентября 2022 года; согласно ответу начальника МО МВД России "Троицкий" г. Москвы и представленным сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ Носирзода А. 17 февраля 2023 года выдворен с территории РФ, из чего следует, что местонахождение и место жительства подсудимого не установлено, а содержащиеся в обвинительном заключении сведения о месте проживания Носирзоды А. и адреса его временной регистрации на территории РФ не соответствуют действительности. Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по существу и принятию решения.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что 17 февраля 2023 года Носирзода А. выдворен за пределы РФ, 21 марта 2023 года по адресу: г. Москва,... Носирзода А. не был обнаружен, дверь в квартиру никто не открыл.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, вывод о недостоверности указанных в обвинительном заключении сведений о месте жительства Носирзода А. нельзя признать состоятельным.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что постоянное место жительства Носирзоды А. находится в Республике., адрес проживания указан в обвинительном заключении. Сведений о том, что подсудимому направлялись уведомления по указанному адресу, материалы дела не содержат; 17 февраля 2023 года Носирзода А. выдворен за пределы РФ, в связи с чем на момент исполнения постановления о приводе 21 марта 2023 года не мог находиться по адресу фактического проживания на территории РФ, указанному в обвинительном заключении.

Таким образом, суд первой инстанции не выполнил обязанность по уведомлению подсудимого о судебном заседании, не выяснил, желает ли он участвовать в рассмотрении уголовного дела, при таких обстоятельствах вывод суда о наличии нарушений УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, является преждевременным, что влечет отмену решения о возврате уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 21 марта 2023 года, которым уголовное дело в отношении Носирзоды Азиза возвращено прокурору Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий