Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-11088/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации к Шаброву.., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней.., Шаброву... о выселении - удовлетворить.

Выселить Шаброва..,.., Шаброва... из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.., без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

Генеральная прокуратура РФ обратилась в суд с иском к Шаброву Д.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней.., Шаброву В.Д. о выселении, мотивируя свои требования тем, что на основании договора найма служебного жилого помещения семье фио предоставлено служебное жилое помещение - квартира N... по адресу: адрес. Квартира предоставлялась ответчику и членам его семьи на время прохождения ответчиком службы в органах прокуратуры. Приказом от 10.12.2020 Шабров Д.В. освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры. В признании фио нуждающимся в жилых помещениях решением жилищной комиссии отказано. Оснований для занятия ответчиками вышеуказанного служебного жилого помещения не имеется.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Шабров Д.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней.., в судебном заседании иск не признал.

Ответчики Шабров В.Д, Шаброва В.Д. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Шабров Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики Шабров В.Д, Шаброва В.Д, представитель третьего лица ДГИ адрес не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней.., представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст.103 ЖК РФ предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 26.02.2010г. жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.., находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление Генеральной прокуратуре РФ.

На основании договора найма служебного жилого помещения от 21.07.2008г, заключенного между Генеральной прокуратурой РФ и Шабровым Д.В. последнему было предоставлено для временного проживания на период трудовых отношений жилое помещение, расположенное по адресу: адрес... Вместе с Шабровым Д.В. в квартиру вселялись жена - фио, сын - Шабров В.Д, дочь - Шаброва В.Д.

Согласно пп. 4 п. 18 договора найма служебного жилого помещения от 21.07.2008, настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 21.09.2020, Шабров Д.В, Шабров В.Д. и Шаброва В.Д. зарегистрированы по месту жительства по адресу вышеуказанного жилого помещения.

Брак между Шабровым Д.В. и фио расторгнут 06.06.2015г, по соглашению супругов дети после расторжения брака будут проживать с отцом.

Приказом N... от 10.12.2020 Шабров Д.В. освобожден от занимаемой должности старшего прокурора второго отдела (зонального) управления служебных проверок и профилактики коррупционных и иных правонарушений Главного управления кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации и уволен из Генеральной прокуратуры Российской Федерации 18.12.2020 в отставку в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

Решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16.04.2021г. Шаброву Д.В. отказано в признании его нуждающимся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку имеется факт совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий - прекращение права собственности на приобретенную в период брака квартиру по адресу: адрес Грицевца, д. 7, кв. 61.

12.08.2021 Шабров Д.В. уведомлен о необходимости освободить занимаемое им служебное жилое помещение.

Однако, до настоящего времени ответчиками спорное жилое помещение не освобождено.

На основании приказа от 17.09.2021г. Шабров Д.В. принят на службу в прокуратуру адрес с 20.09.2021г.

Решением жилищной комиссии прокуратуры адрес от 06.12.2022г. Шабров Д.В. постановлен на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 10, 92, 93, 99, 102, 103, 104 ЖК РФ, Положением о предоставлении служебных жилых помещений прокурорам и работникам, замещающим в научных и образовательных организациях прокуратуры Российской Федерации должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов (утв. приказом Генерального прокурора РФ от 02.10.2018 N 624), суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику временно в пользование на время трудовых отношений с истцом, увольнение фио из Генеральной прокуратуры является основанием для освобождения служебного жилого помещения, в связи с чем ответчик и члены его семьи подлежат выселению из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований ч.3 ст.45 ГПК РФ к участию в деле не был привлечен прокурор, являются несостоятельными.

Генеральная прокуратура РФ по настоящему гражданскому делу является истцом. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N193-О, в деле, в котором орган прокуратуры является истцом или ответчиком, представитель прокуратуры, защищающий его интересы как участника спорного материального правоотношения, обладает лишь теми общими правами и обязанностями лица, участвующего в деле, которые закреплены в статье 35 ГПК Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 и частью первой статьи 18 ГПК Российской Федерации прокурор не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. По смыслу названных статей, прокурор как особый субъект гражданского процесса, наделенный полномочиями по даче заключения по делу, не может участвовать в деле, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны спорного правоотношения, т.е. имеет ведомственную заинтересованность в исходе дела.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в дело орган опеки и попечительства, судебная коллегия отклоняет, поскольку при рассмотрении судом спора о выселении несовершеннолетних детей из жилого помещения закон не предусматривает обязанность по привлечению к участию в деле органа опеки и попечительства. В данном случае интересы несовершеннолетней... в силу закона представлял ответчик Шабров Д.В, являющийся ее законным представителем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении иска вышел за пределы исковых требований, отклоняются судебной коллегией, поскольку обжалуемое решение принято судом в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК ПФ - по заявленным истцом требованиям.

Изложенные в жалобе доводы ответчика о том, что в соответствии с абз.2 п.3.13 Положения о предоставлении служебных жилых помещений прокурорам и работникам, замещающим в научных и образовательных организациях прокуратуры Российской Федерации должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов за ответчиком должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением до даты получения служебного жилого помещения по новому месту службы, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. п.3.13 Положения о предоставлении служебных жилых помещений прокурорам и работникам, замещающим в научных и образовательных организациях прокуратуры Российской Федерации должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов (утв. приказом Генерального прокурора РФ от 02.10.2018 N 624), в случае перевода прокурорского работника на службу в другой орган прокуратуры Российской Федерации или институт (филиал) Университета, в том числе другую местность, договор найма служебного жилого помещения по прежнему месту службы также подлежит расторжению.

Обеспечение служебным жилым помещением по новому месту службы осуществляется в соответствии с Положением. При этом право проживания в служебном жилом помещении по прежнему месту службы сохраняется за членами семьи прокурорского работника, не имеющими права пользования иными жилыми помещениями, до даты получения прокурорским работником служебного жилого помещения по новому месту службы.

Как следует из материалов дела, Шабров Д.В. был уволен из Генеральной прокуратуры РФ на основании Приказа N... от 10.12.2020, трудовой договор, заключенный с Шабровым Д.В, расторгнут. В прокуратуру адрес Шабров Д.В. принят на службу 17.09.2021 не в прядке перевода из Генеральной прокуратуры РФ, в связи с чем основания для применения к спорным правоотношениям п.3.13 вышеуказанного Положения не имеется. На момент увольнения из Генеральной прокуратуры РФ Шабров Д.В. нуждающимся в улучшении жилищных условий признан не был, в связи с чем требование о его выселении обоснованно удовлетворено судом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: