Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-12048/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Колосовой С.И., Зениной Л.С., при помощнике судьи Мацуга Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело N 2-6379/2022 по исковому заявлению Мурашова Юрия Валентиновича к адрес о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца Мурашова Юрия Валентиновича на решение Люблинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мурашова Юрия Валентиновича к адрес о защите прав потребителя - отказать.

установила:

Мурашов Ю.В. обратился в суд с иском к адрес об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора технологического присоединения к электрическим сетям, принятии представленной истцом редакции договора и технических условий технологического присоединения, обязании в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить условия договора.

Требования мотивированы тем, что Мурашов Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым N 50:17:0021010:21 и жилого дома с кадастровым N 50-50-17/019/2008-212, расположенных по адресу: адрес, адрес, СНТ "Энргетик-64", уч. N 21. Электроснабжение жилого дома осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения, заключенным с адрес N 17028345 от 12.07.2019 г. В адрес областная электросетевая компания" 01.04.2022 г. истцом была направлена заявка N 2207146 на увеличение мощности энергоснабжения до 15 кВт на объекте. 15.04.2022 г. из Павлово-Посадского филиала через личный кабинет на сайте адрес Мурашовым Ю.В. была получена оферта договора N 2207145/1111 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложением Технических условий N 2207146/РУ/1ПП, одновременно получен счет N 2207146 от 15.04.2022 г. за услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети. Счет оплачен 15.04.2022 г. Вместе с тем, 18.04.2022 г. истцом направлен в адрес мотивированный отказ (вх. N 810/22) от подписания полученных Технических условий и договора N 2207146/1111, до приведения их в соответствие с действующими нормативными актами. 25.04.2022 г. получен ответ за исх. N 456/22 от адрес, содержащий отказ в удовлетворении требований. 26.04.2022 г. в адрес адрес Мурашовым Ю.В. направлена досудебная претензия. Письмом от 04.05.2022 г. отказано в удовлетворении претензии истца. По мнению Мурашова Ю.В, включение в направленный и подписанный сетевой организацией проект договора технологического присоединения условий об обязанностях заявителя по выполнению мероприятий технологического присоединения за пределами границ его участка противоречит установленным Правилам, является действием по навязыванию невыгодных условий договора. Неприведение условий договора в соответствие с действующим законодательством по полученным разногласиям в установленный срок является продолжением противоправного поведения ответчика.

Мурашов Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в суде просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого с принятием по делу нового решения по доводам апелляционной жалобы просит Мурашов Ю.В, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мурашов Ю.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения поддержал в полном объеме, просил отменить принятое судом первой инстанции решение, принять новое решение.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, по доводам апелляционной жалобы возражала, полагала принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, поддержала позицию, изложенную в ранее направленных письменных возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и возражения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Технологическое присоединение согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с абз. 1 п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К лицам, указанным в п. 14 Правил, относятся заявители - физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно п. 16.1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абз. 5 настоящего пункта.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в п. 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, под границей участка заявителя понимается граница балансовой принадлежности, определенная в документах о технологическом присоединении к электрической сети соответствующего многоквартирного дома, а при их отсутствии, если соглашением сторон не предусмотрено иное, границей участка заявителя является место соединения питающей линии сетевой организации с ближайшим к такому нежилому помещению предусмотренным проектом на многоквартирный дом вводным устройством (вводно-распределительным устройством, главным распределительным щитом), установленным на вводе питающей линии в соответствующее здание или его обособленную часть.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как указано в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Мурашов Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым N 50:17:0021010:21 и жилого дома с кадастровым N 50-50-17/019/2008-212, расположенных по адресу: адрес, СНТ "Энргетик-64", уч. N 21.

адрес является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц электрическим сетям.

01.04.2022 г. в адрес адрес поступила заявка N 2207146 от Мурашова Ю.В. на технологическое присоединение (на увеличение мощности с 7 кВт до 15 кВт) энергопринимающих устройств - жилого дома, расположенного на земельном участке N 21 с кадастровым N 50:17:0021010:21 СНТ "Энергетик-64", адрес, г. адрес.

15.04.2022 г. адрес в адрес Мурашова Ю.В. через личный кабинет потребителя направлены подписанные в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи вышеуказанные документы, в том числе: договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) N 2207146/ПП; Приложение к договору Технические условия N 2207146/РУ/1/ПП и счет на оплату N 2207146 от 15.04.2022 г.

Данные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Счет N 2207146/ПП от 15.04.2022 г. на оплату услуг по технологическому присоединению энергопринимающего устройства к электрической сети по договору N2207146/ПП оплачен Мурашовым Ю.В. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 721362 от 15.04.2022 г.

18.04.2022 г. Мурашов Ю.В. направил в адрес ответчика уведомление об отказе от подписания заключенного 15.04.2022 г. договора N 2207146/ПП и Технических условий (Приложение N 1 к договору), ввиду несогласия с его условиями.

Письмом N 501/22 от 04.05.2022 г. ходе досудебного урегулирования спора адрес уведомило Мурашова Ю.В. о принятии его возражения в части: изменения класса напряжения с 0, 4 кВ на 0, 23 кВ; указания существующей мощности с 6 кВт на 7 кВт; изменения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению на "не позднее 01 июня 2022 года", что соответствует пп. "б" п. 16 Правил N 861, а именно - 30 рабочих дней со дня заключения договора.

26.05.2022 г. в адрес истца направлено дополнительное соглашение к договору N2207146/ПП.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что включение в направленный и подписанный сетевой организацией проект договора технологического присоединения условий об обязанностях заявителя по выполнению мероприятий технологического присоединения за пределами границ его участка противоречит установленным Правилам, является действием по навязыванию невыгодных условий договора; неприведение условий договора в соответствие с действующим законодательством по полученным разногласиям в установленный срок является продолжением противоправного поведения ответчика.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, Правилами технологического присоединения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мурашова Ю.В. в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что 15.04.2022 г. между сторонами заключен договор N2 207146/ПП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям путем осуществления истцом соответствующей оплаты; увеличение мощности возможно только с соблюдением параметров ранее осуществленного присоединения, а равно требования о внесении изменений в договор в части необходимости проведения мероприятий до точки присоединения, расположенной в границах участка, на проведение работ по реконструкции ЛЭП от опоры ВЛ-0, 4 кВ до ВРУ истца силами ответчика и определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по точке присоединения, расположенной в границах участка потребителя, противоречат требованиям действующего законодательства; заключенный между сторонами договор N 2207146/ПП от 15.04.2022 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям содержит все существенные условия договора.

Одновременно, районный суд указал на отсутствие в действиях ответчика нарушений прав Мурашова Ю.В.; доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца по делу, которая была предметом проверки суда первой инстанции и получила надлежащую оценку, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с данной судами оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не может являться основанием к его отмене.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурашова Юрия Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: