Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-12997/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теребун Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СЗ адрес - фио, действующей на основании доверенности, на решение Таганского районного суда адрес от 4 июля 2022 года, которым постановлено:

Иск Князькиной Нины Алексеевны к ООО "Специализированный застройщик адрес о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик адрес в пользу Князькиной Нины Алексеевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф - сумма, расходы на юридические услуги - сумма, почтовые расходы - сумма. сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Отказать ООО "Специализированный застройщик адрес в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Данный вопрос подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик адрес о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и просила взыскать с ответчика неустойку за период с 10 декабря 2021 года по 11 ноября 2022 года в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований на нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, а именно нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого, в части отказа в предоставлении отсрочки в своей апелляционной жалобе, просит представитель ответчика, указав, что суд первой инстанции не применил положение постановление Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 года и незаконно отказал в предоставлении застройщику отсрочку исполнения решения суда, просил предоставить отсрочку до 31 декабря 2022 года.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2017 года между ООО "Специализированный застройщик адрес и ООО "Доммарк" заключен Договор участия в долевом строительстве N2/И-33, по условиям которого ответчик должен был в срок не позднее 31 декабря 2020 года передать ООО "Доммарк" объект долевого строительства - квартиру по адресу: адрес, адрес, условный номер 52, эт.5, секция 1.

1 февраля 2018 года между истцом и ООО "Доммарк" заключен договор уступки NК-3-ДМ/52-У, в соответствии с которым ООО "Доммарк" уступил право требования по договору участия в долевом строительстве N2/И-33 от 17.05.2017 в отношении вышеуказанной квартиры истцу.

Цена договора уступки составила - сумма и была оплачена истцом.

23 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору N2/И-33, согласно которому срок переда объекта перенесен на 30 июня 2021 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 20 апреля 2022 года.

Квартира передана истцу 03 июня 2022 года, что подтверждается копией передаточного Акта к Договору участия в долевом строительстве.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

Истец направил ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что застройщиком было нарушено обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику данного строительства, учитывая все обстоятельства дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по сроку передачи объекта долевого строительства.

При этом, полагал, что размер взыскиваемой неустойки за заявленный истцом период с 10 октября 2021 года по 11 марта 2022 года (179 дней), составил сумма, снизив её размер до сумма, применяя, по ходатайству ответчика, положения ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приняв во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, учитывая требования разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

Также в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере сумма, не усмотрев оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.

На основании статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, и с учетом принципа разумности и справедливости, по оплате услуг представителя сумму сумма, так как несения истцом данных расходов подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказано.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд первой инстанции не применил положение постановления Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 года и незаконно отказал в предоставлении застройщику отсрочку исполнения решения суда, просил предоставить отсрочку до 31 декабря 2022 года, не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку, вопреки доводам жалобы, на правильность вывода суда по существу спора не влияют и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм закона, влекущих отмену судебного постановления, в оспариваемой части.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Указанным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации предусмотрено предоставление отсрочки в отношении мер ответственности застройщиков, а именно неустойки (штрафов, пени), которые указаны в п. 1 названного постановления, в том числе в отношении неустойки, взысканной судом за период с 1 апреля 2021 года по 17 октября 2021 года. Вместе с тем, заявленное в суде первой инстанции требование об отсрочке исполнения судебного акта, может быть разрешено и после вступления в законную силу судебного постановления и выдачи исполнительного листа. В связи с изложенным, ответчик не лишен возможности после вступления решения в законную силу предъявить указанные требования о предоставлении отсрочки исполнения решения, обратившись в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 4 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: